Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şti.. ve kefilleri ... ve ... arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, davalı borçluya ... kredisi ve ... ... (çek) kredileri tanımlandırıldığını, davalı borçlu (kefil) adına anılan kredilerden tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, borçluya ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafın ihtarname belirtildiği gibi 7 gün içinde herhangi bir ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine bu kez, öncelikle ... 10. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ipotekli taşınmaz alacağa mahsuben müvekkili banka tarafından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2023/178
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şti.. ve kefilleri ... ve ... arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, davalı borçluya ... kredisi ve ... ... (çek) kredileri tanımlandırıldığını, davalı borçlu (kefil) adına anılan kredilerden tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, borçluya ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafın ihtarname belirtildiği gibi 7 gün içinde herhangi bir ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine bu kez, öncelikle ... 10. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ipotekli taşınmaz alacağa mahsuben müvekkili banka tarafından alındığını, ancak satıştan gelen tutar müvekkili bankanın borcunu kapatmaya yetmediğinden, ipotekli dosyadan rehin açığı belgesi alınarak kefilleri hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden kefillere ödeme emri gönderildiğini, davalı ...'nın yasal süresi içinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı itiraz dilekçesinde rehin sahibi olmadığından takip ile de bir ilgisinin olmadığını belirtmişse de davalı, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak kefil konumunda olduğunu, davalının genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzası bulunduğundan ipotekli taşınmazın satılması, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kefaletini bitirmeyeceğini, bu sebeple, davalının artık bu aşamada kefaleti başlamakta olup geriye kalan borç miktarından kefaleti sebebiyle sorumlu olduğunu, Davalının, rehin açığından kaynaklı borcunu ödemediğinden, icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarı, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu husus sabit hale geleceğini bildirmiş, davalının vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20ından az olmamak üzere icra-inkâr tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 98.538,51 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Bankacı bilirkişinin 13/03/2022 tarihli kök raporu...