Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinde kendisine tebliğ edildiğini, ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptal edildiğini, takibin devamına karar verilmesi ve kötü nyitekli borçlunun, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra intar tazminatına hükmedilmesi gerekitiğini, müvekkil şirket bilgisayar programlama, yazılım bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin hizmetini yaptığını, davalı taraf ile imzalanmış oldukları sözleşmelerce üzerine düşen tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişki çerçevesinde ifa edilen hizmet ve donanım parça satış bedelleri faturalandırıldığını, davalıya tebilğ edildiğini, davalının herhangi bir itirazı olmadığını ve fatura bedellerini tüm yazılı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2023/426
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinde kendisine tebliğ edildiğini, ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptal edildiğini, takibin devamına karar verilmesi ve kötü nyitekli borçlunun, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra intar tazminatına hükmedilmesi gerekitiğini, müvekkil şirket bilgisayar programlama, yazılım bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin hizmetini yaptığını, davalı taraf ile imzalanmış oldukları sözleşmelerce üzerine düşen tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişki çerçevesinde ifa edilen hizmet ve donanım parça satış bedelleri faturalandırıldığını, davalıya tebilğ edildiğini, davalının herhangi bir itirazı olmadığını ve fatura bedellerini tüm yazılı ve sözlü olarak söylese de 6.374,17 TL tutarındaki borcu ödenmediğini ve icra takibi yapılma zorunluluğunun doğduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazı, yapılan icra takibin sürüncemede bırakmak amacına yönelik olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazlarının iptali ile alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve kötü niyetli davalılar aleyhine HMK 329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının delillerinde müvekkil şirket ile imzalanan donanım bakım ve destek sözleşmelerini belirttiğini, bu sözleşmelerin konusu hizmet alımına ilişkin sözleşme olduğunu, davacı taraf tüm edimleri yerine getirdiğini beyan ettiğini, müvekkil şirket tarafından devredilen otel ile ilgili davacı tarafın bakım ve destek hizmeti sunması akıl ve mantık ile izahı olmadığını, davacının bu beyanının davacı hiçbir hizmet sunmadan sırf sözleşmeye dayalı olarak müvekkilden sunmadığı hizmetin ücretini talep ettiğini, davacı faturalara itiraz edilmediğinden ve faturaların tebliğinden bahsettiğini, tüzel kişilere de kime tebligat yapılacağı kanunda düzenlendiğini, yetkili kişiler dışında yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkil icra dosya borcuna itiraz ederek fatura bedellerini kabul etmediğini gösterdiğini, Yargıtayın yerleşmiş içtihatların da yer aldığı gibi sırf faturanın tebilğ alınması dahi hizmetin yerine getirdiğini göstermediğini, davaya konu olaya bakıldığın da devri yapılan bir işletme nedene ile hizmet alınamayacağı gerçeğinin ortada olduğunu, tüm bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davacı taraf hükümlerini yerine getirmemesine rağmen hakkaniyete, ticari hayatın örf adet kurallarına ve dürüstlük kuralına aykırı olarak sunmadığını ve buna rağmen hizmetin bedelini talep ettiğini belirterek d...