Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/538 · K. 2024/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 K. 2024/318

E. 2020/538K. 2024/31825 Nisan 2024
icra takibiBSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıtekerrüristinaf yoluicra takibine itirazkefalet sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 12/10/2017 tarihli 800.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 21. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2024/318

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 12/10/2017 tarihli 800.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 21. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... tarafından yapılan davacıya ödemelerin tahsilat niteliğinde olduğunu, halefiyet ilkesi gereği davacı bankanın talep hakkı bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiği, davaya konu icra takibinin İİKnın 58/3. maddesine aykırı olduğunu, dava konusu icra takibi dayanağı hesap kat ihtarına konu hesaplamaların hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı bankanın davalı gerçek kişilere müracaat hakkı bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği faiz tutarının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... Ltd. Şti. aleyhine ... 21. Noterliği'nin... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 566.012,91- asıl alacak, 18.229,98- işlemiş faiz, 911,50- faizin %5 gelir vergisi olmak üzere toplam 585.154,39-'ye ihtarname tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi uygulanmak sureti ile, 7.315,39- asıl alacak, 1.122,08- işlemiş faiz, 17,68- faizin %5 gelir vergisi olmak üzere toplam 8.455,15-'ye ihtarname tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi uygulanmak sureti ile, 75.553,11- asıl alacak, 2.890,17- işlemiş faiz, 144,51- faizin %5 gelir vergisi olmak üzere toplam 78.587,79-'ye ihtarname tarihinden itibaren %27 temerrüt faizi uygulanmak sureti ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 28/03/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2023/195

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2024/166

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/878

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2023/64

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2024/110

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2024/280

4 Nisan 2024