DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun 17/12/2015 tarihinde kazaya karıştıkları, müvekkillerinin meydana gelen kazada yaralandıkları, davalı ... Plastik Ltd Şti'nin, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın işleteni, diğer davalı ...'nin de aracın zmms sigortacısı olduğunu, uğramış oldukları zararlardan davalıların sorumlu olduklarını belirterek müvekkili ... için 5.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL maddi tazminat ile tüm müvekkilleri için 10.000,00 TL manevi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/657 Esas KARAR NO : 2023/248
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun 17/12/2015 tarihinde kazaya karıştıkları, müvekkillerinin meydana gelen kazada yaralandıkları, davalı ... Plastik Ltd Şti'nin, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın işleteni, diğer davalı ...'nin de aracın zmms sigortacısı olduğunu, uğramış oldukları zararlardan davalıların sorumlu olduklarını belirterek müvekkili ... için 5.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL maddi tazminat ile tüm müvekkilleri için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle Akşehir ... Asliye Ceza mahkemesinde ceza davası açıldığı, müvekkilinin asli kusurlu kabul edildiği ve adli para cezası ile cezalandırıldığı, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını, ceza mahkemesinin olayı kabul şeklinin doğru olmadığını, müvekkilinin davacı arcına çarpmadığı, aksine davacının müvekkilinin aracına çaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan davayı açtığını, tedavi giderlerinin teminat dışında olduğunu, sorululuklarının sigortalısının kusuru oranında ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, maluliyet tespitleri için ATK dan rapor alınması gerektiğini, teminatın tek hasar görenlerin birden fazla olması durumlarından KTK'nun 96 maddesi gereğinde teminatın paylaştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Plastik Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğu, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, etkili mahkemelerin Denizli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın kasko sigortacısı .... Türk Sigorta A.Ş ye ihbarını talep ettikleri, zamanaşımı defilerinin olduğu, mahallinde keşif yapılması gerektiğini, davacıların maluliyetlerini ispatlamaları gerektiğini, manevi taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar) ve manevi taz...