Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/635 · K. 2021/108
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 K. 2021/108

E. 2017/635K. 2021/10828 Ocak 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatbaşvurunun reddiyasal sürebilirkişi raporuhacizhaksız fiilihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 31/05/2017 tarihli dilekçesinde; 24/03/2017 tarihinde ... nda meydana gelen trafik kazasında; davalılardan ... ...' nun işleteni olduğu diğer davalı ... ...' nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıların tek çoçukları ...' a çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğunu, kazaya karışan aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ve ... numaralı Kasko Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın akabinde tutulan tutanak ve yapılan alkol ölçümlerinde davalı ...' nun 24/03/2017 günü saat 20.35' de trafik polislerince 103 promil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/635 Esas KARAR NO : 2021/108 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 31/05/2017 tarihli dilekçesinde; 24/03/2017 tarihinde ... nda meydana gelen trafik kazasında; davalılardan ... ...' nun işleteni olduğu diğer davalı ... ...' nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıların tek çoçukları ...' a çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğunu, kazaya karışan aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ve ... numaralı Kasko Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın akabinde tutulan tutanak ve yapılan alkol ölçümlerinde davalı ...' nun 24/03/2017 günü saat 20.35' de trafik polislerince 103 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davalının itirazı üzerine Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 25/03/2017 saat 01.56' da yapılan ölçümde davalının kanında 0.113 promil alkol olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası tutulan tutanakta müteveffanın KTK' nın 68/1 b2. maddesi uyarınca asli kusurlu, davalı ... ...' nun ise kusursuz olarak nitelendirildiğini ancak tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığını, davalının alkollü, hızlı olduğu, fren yapmadığını, kazanın önlenmesi için hiç bir tedbir ve önlem almadığını, trafik polislerinin yalnızca davalının beyanı ile tutanak düzenlediklerini, araştırma ve inceleme yapmadıklarını, tutulan tutanakta çarpma noktası, kaza saati gibi önemli hususların yanlış belirtildiğini, kazanın orta şeritte olduğu iddia edilmesine rağmen kaza sonu çekilen fotoğraflarda kazanın deniz kenarındaki en sağ şeritte olduğunun görüldüğünü, trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağında olayın meydana gelmesine neden olan somut delillerin tutanağa aktarılmadığını, ...' nın davacıların tek çocuğu olduğunu, başarılı bir öğrenci ve geleceği parlak bir müzisyen olduğunu, tüm çevresi tarafından sevilen bir insan olduğunu, davalının kazaya karışan aracı tamir ettirdiğini, bu tamir ile delillerin kaybedildiğini, davalının kazanın aydınlanması ve olayın çözülmesini sağlayacak delilleri karartmaya çalıştığını, davalılardan ... ... adına kayıtlı bulunan... - ... ve ...plaka sayılı araçlarını kaza sonrası 3. kişilere satış göstermek suretiyle devrettiğini, davalının mal kaçırma eylemleri içinde olduğunu, eylemlerin hali hazırda da devam ettiğini belirtmiş, davalıların mal varlıklarını kaçırmaya yönelik olarak 3 tane araçlarını kaza sonrası da sattıkları dikkate alınarak davalıların mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, davacıların her biri için 300.000,00-TL olmak üzere toplam 600.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ( sigorta şirketi için talebin reddedildiği 18...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2021/118

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2023/253

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2023/248

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/750 · K. 2023/339

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 · K. 2023/299

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2020/306

9 Temmuz 2020