DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2019 tarihinde sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ...plakalı otobüs ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda her iki aracın kusurlu olduğunu, mağdurların şikayetçi olması üzerine soruşturma kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının kaza nedeniyle yüzünde sabit izlerin oluştuğu, eczanede teknisyen olarak çalıştığını, davacının uğradığı tedavi giderleri, bakım giderleri ve maddi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/441 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2019 tarihinde sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ...plakalı otobüs ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda her iki aracın kusurlu olduğunu, mağdurların şikayetçi olması üzerine soruşturma kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının kaza nedeniyle yüzünde sabit izlerin oluştuğu, eczanede teknisyen olarak çalıştığını, davacının uğradığı tedavi giderleri, bakım giderleri ve maddi zararlardan davalıların kazaya sebebiyet veren araçların zmss sigortacısı olarak sorumlu olduklarını belirterek 1.000 TL beden gücü ve efor kaybı, 500TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 2.000TL maddi tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacının zararını ispatlaması gerektiği, müvekkilinin sorumluluğunun sürücüsünün kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacıda meydana geldiği iddia olunan zararların kaza ile ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususunda maluliyet raporu alınmasının gerektiğini, ayrıca davacıya sosyal yardım kurumları tarafından yapılan ödemelerin hesaplanacak olan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce müvekkiline başvurması gerektiğini, ancak müvekkiline başvurmadan dava açtığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, davacının zararını ispatlaması gerektiği, müvekkilinin sorumluluğunun sürücüsünün kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacıda meydana geldiği iddia olunan zararların kaza ile ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususunda maluliyet raporu alınmasının gerektiğini, davacının hesaplanacak olan tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri) tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: - Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 16/06/2017 tarihli yazısı ve eki -...Sigorta ...