DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çift taraflı, yaralamalı trafik kazasına karıştıkları, kaza nedeniyle davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, gerekli belgeleri ibraz...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/949 Esas KARAR NO : 2023/299 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/02/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çift taraflı, yaralamalı trafik kazasına karıştıkları, kaza nedeniyle davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, gerekli belgeleri ibraz etmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ATK dan maluliyetin ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi ( geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı) tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacıya ait tedavi evrakları, -Poliçe, ödeme dekontu, -Bilirkişi ...'in 02/01/2019 tarihli kusur bilirkişi raporu, -Torbalı CBS'nin ... soruşturma sayılı dosya sureti, -İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 08/07/2019 tarihli kusur raporu, -Ege Üniversitesinin 08/08/2019 tarihli maluliyet raporu, -Bilirkişiler ..., ..., ...'ın 15/05/2020 tarihli kusur raporu, -Mersin Emniyet Müdürlüğünün 16/02/2021 tarihli yazısı ve eki, -İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 12/02/2021, 23/06/2022 ve 23/08/2022 tarihli maluliyet raporu, -İstanbul ATK 2. Üst Kurulunun 25/08/2022 tarihli maluliyet raporu, -Bilirkişi ...'ın 18/02/2023 tarihli aktüerya raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 14/02/2017 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı, bu yaralanma nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarının bulunduğu iddiası ile söz konusu aracın zmms sigortacısı olan davalı ... şirketinden iş bu dava ile maddi tazminat talebinde bulunduğu, davalının, davacının dava öncesinde usulüne uygun başvurusunun bulunmadığı, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, davacının maluliyeti, uğradığı zarar ve kusur durumuna ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacıya üçüncü kişi...