Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile kitap ve kırtasiye alışverişine dayalı olarak faturalar düzenlediği ve cari hesap kaydı bulunduğu, Söz konusu alışverişler sonrasında fatura alacağından kaynaklı bakiye cari hesap kaydı mevcut olup davalı tarafça ödeme yapılmadığı, Davalı borçlu tarafından faturalara bağlı cari hesap bakiyesi olan 9.118,15 TL'lik bakiye kısım, tüm görüşmelere rağmen ödenmediği, davalıdan olan alacağını alamayan davacının, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından borca ve borcun faiz ile ferilerine itiraz edilmiş ve icra takibi durdurulduğunu, davalının borca, faize ve borcun ferilerine...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/360 KARAR NO : 2023/160
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile kitap ve kırtasiye alışverişine dayalı olarak faturalar düzenlediği ve cari hesap kaydı bulunduğu, Söz konusu alışverişler sonrasında fatura alacağından kaynaklı bakiye cari hesap kaydı mevcut olup davalı tarafça ödeme yapılmadığı, Davalı borçlu tarafından faturalara bağlı cari hesap bakiyesi olan 9.118,15 TL'lik bakiye kısım, tüm görüşmelere rağmen ödenmediği, davalıdan olan alacağını alamayan davacının, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından borca ve borcun faiz ile ferilerine itiraz edilmiş ve icra takibi durdurulduğunu, davalının borca, faize ve borcun ferilerine yönelik itirazı haksız ve kötüniyetli olup müvekkilin bakiye alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirket ile 05/12/2018 tarihinde çalışmaya başladığını, her iki şirket arasında yapılan alım ve satımlara ilişkin cari hesap kayıtları tutulduğunu, iki şirket arasındaki ... Cari Kod'lu ve 01/01/2000 - 31/12/2020 tarihlerini kapsayan cari hesap dökümlerini mahkemeye sunduğu, şirket ortaklarından ...'in kredi kartı ile yapmış olduğu 10.000,00-TL olmak üzere toplamda 16.334,08-TL davalı şirket tarafından davacı şirkete iade fatura kesildiği, Cari hesap dökümlerinden de anlaşıldığı üzere, davacı şirket ile davalı müvekkil arasında yapılan alım satımlar neticesinde davalı müvekkilin davacı şirkete müvekkilin davacıya yalnızca 1.835,66-TL borcu bulunduğu, una rağmen davacı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 9.118,15-TL'nin tahsili amacıyla yapılan takip, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1)İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, 2)Bilirkişi kök ve ek raporları, 3)Gaziemir Vergi Dairesi'nin 21/09/2022 Tarihli yazısı ve ekinde gönderilen BA-BS formları, 4)Konak Vergi Dairesi'nin 28/09/2022 Tarihli yazısı ve ekinde gönderilen BA-BS formları, 5)Aras Kargo'nun 14.02.2022 Tarihli yazısı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...'in 13/06/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı şirketin kayıtlarına göre; davacı, davacı, davalı şirketten 9.286,90 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin kayıtlarında ise; davalının, davacı şirkete borcunun 1.835,66 TL olarak yer aldığı, aradaki farkın 7.451,24 TL olduğu, farkın 5.391,24 TL lik kısmının davalı tarafından davacı şirkete iade ettiği iddi...