Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 14.03.2018 tarihinde Sağlık Güvenlik Birimi Hizmet sözleşmesi akdedildiğini, işbu hizmet sözleşmesi 27.01.2020 tarihinde sonlandığını, davacı şirketin devam eden hizmet süresince, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarda görüleceği üzere davalıdan 9.710,70.-TL alacağı bulunmaktadır. Davalının müvekkile olan borcunu ödememesi üzerine İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas nolu takibi ile kendisine Örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiş ancak davalı bu ödeme emrine itiraz ettiğini, Bu haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takip durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/964 KARAR NO : 2023/6
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 14.03.2018 tarihinde Sağlık Güvenlik Birimi Hizmet sözleşmesi akdedildiğini, işbu hizmet sözleşmesi 27.01.2020 tarihinde sonlandığını, davacı şirketin devam eden hizmet süresince, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarda görüleceği üzere davalıdan 9.710,70.-TL alacağı bulunmaktadır. Davalının müvekkile olan borcunu ödememesi üzerine İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas nolu takibi ile kendisine Örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiş ancak davalı bu ödeme emrine itiraz ettiğini, Bu haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takip durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarca akdedilen sözleşmenin 12. Maddesine göre sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklarda İzmir Mahkemelerinin yetkili kılındığını HMKnun 17. Maddesine göre davanın açıldığı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine itiraz ettiklerini ve dosyanın yetkili olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiğini, davacı tarafla imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin Dilovası/Kocaelinde bulunan fabrikasında davalı tarafından görevlendirilen İş Güvenliği Uzmanı Kimya Mühendisi ... iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, işin ifasında davacının görevlendirdiği İş Güvenliği uzmanından memnuniyetsizlik doğmaya başlaması üzerine ilk önce sözlü olarak daha sonra ise 24.04.2019 tarihli mail yazısı ile davacı şirkete durumun aktarıldığını ve başka bir iş güvenliği uzmanı ile değiştirilmesinin talep edildiğini, yazılan maile davacı şirket tarafından talep ile ilgili işlemlere başlandığı yönünde 24/04/2019 tarihinde dönüş yapıldığını, bu tarihlerde sözleşmede yeni döneme geçildiğini ve davacı şirketin ücret artışlı olarak düzenlenen 29.04.2019 tarih, 7.721,00TL+ KDV tutarlı faturayı müvekkili şirkete gönderdiğini, her ne kadar yeni dönem başlamış ise de ücret artışına ilişkin taraflar arasında bir görüşme yapılmadığını, itirazın iptali davasının sıkı sıkıya bağlı dava olması nedeniyle icra takibinde dayanarak olarak gösterilen belge doğrultusunda inceleme yapılma zorunluluğu bulunduğunu, beyanla yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, hukuki ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...'ın 24/10/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacının 2020-2021 yıllarına ait ticari defterleri davalı açısından incelendiğinde, da...