DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.10.2019 KARAR TARİHİ : 03.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin varlık yönetim şirketi olduğunu, ... A.Ş. ile birleştiğini, müvekkili şirketin ... iştiraki olduğunu ve bu nedenle harçtan muaf olduğunu, müvekkili şirketin alacağı için Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... E (eski esas 2013/...). Sayılı yapılan icra takibinin itirazen durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, alacak için Kayseri 4. Noterliği 15/10/1999 ... yevmiye numarası ile kat ihtarının yapıldığını, davalı tarafın itirazının iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ...'nin sunmuş olduğu dilekçesinde, zamanaşımı itirazının...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/908 Esas - 2021/959 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/908 Esas KARAR NO : 2021/959
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.10.2019 KARAR TARİHİ : 03.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin varlık yönetim şirketi olduğunu, ... A.Ş. ile birleştiğini, müvekkili şirketin ... iştiraki olduğunu ve bu nedenle harçtan muaf olduğunu, müvekkili şirketin alacağı için Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... E (eski esas 2013/...). Sayılı yapılan icra takibinin itirazen durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, alacak için Kayseri 4. Noterliği 15/10/1999 ... yevmiye numarası ile kat ihtarının yapıldığını, davalı tarafın itirazının iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ...'nin sunmuş olduğu dilekçesinde, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, davayı kabul etmediğini, karşı taraf ile anlaşıldığını ve bu nedenle tüm hacizlerin kaldırıldığını, davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/.... 2019/... K. sayılı dosyası gönderme kararı nedeniyle mahkememize geldiği görüldü. Adana İcra 9. Müdürlüğüne ait 2013/... esas sayılı dosyası, ..., ... A.Ş tarafından mahkememize sunulan genel kredi sözleşmesi, Kayseri 4. Noterliği tarafından gönderilen ihtarname ve ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbatalar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana İcra 9. Müdürlüğüne ait 2013/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş borçluların ... Limited Şirketi, ... ve ... olduğu, takibin 1.609,01-TL asıl alacak, 17.453,31-TL işlemiş faiz ve 52,95-TL masraf olmak üzere toplam 19.115,27-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür. Bilirkişi ...'e ait 28.09.2020 havale tarihli ön raporunda; icra takip detayında görülen 1.609,01-TL asıl alacağa dair dava dosyasındaki dekontlar ile açılan icra takip detayının uyuşmadığını, dava dışı banka nezdindeki kredi hesap ekstreleri ve dava dışı firmanın vadesiz hesap ekstresinin ve davalının varsa ödemiş olduğu tüm ödemelerin dosyaya sunulması halinde rapor hazırlanabileceği yönünde rapor sunulmuştur. Bilirkişi ...'e ait 30.03.2021 tarihli kök raporunda; dava dışı ... A.Ş ve dava dışı ... ... Ltd. Şti. Borçlu ... ve ...'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yapıldığını, dava kon...