Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/318 · K. 2021/1137
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 K. 2021/1137

E. 2019/318K. 2021/113710 Aralık 2021
BSMVkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatanonim şirketyasal süreayrılık kararıbilirkişi raporuborca itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeler tahtında borçluya ticari kredi tahsis edildiğini ve ticari kredi kartları kullandırıldığını ve dahi çek karnelerinin teslim edildiğini, anılan sözleşmelerde borçlu ...'ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, ancak borçluların söz konusu borcu ödemediğini, bunun üzerine borçlunun hesaplarının 28.12.2018 tarihinde kat edildiğini ve iş bu hesap kat ihtarnamesinin Beyoğlu 48. Noterliğinin 02.01.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara tebliğe çıkartıldığını ve...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/318 Esas - 2021/1137 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/318 KARAR NO : 2021/1137

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeler tahtında borçluya ticari kredi tahsis edildiğini ve ticari kredi kartları kullandırıldığını ve dahi çek karnelerinin teslim edildiğini, anılan sözleşmelerde borçlu ...'ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, ancak borçluların söz konusu borcu ödemediğini, bunun üzerine borçlunun hesaplarının 28.12.2018 tarihinde kat edildiğini ve iş bu hesap kat ihtarnamesinin Beyoğlu 48. Noterliğinin 02.01.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara tebliğe çıkartıldığını ve tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi sebebiyle borçlunun temerrüde düştüğünü, ihtarname içeriğine borçlular tarafından itiraz edildiğini. İtirazın haksız ve yersiz olduğunu, borçlular hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilerek borcun tahsili aşamasına geçildiğini, ancak borçluların kötü niyetli şekilde ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiğini, takip tarihi itibariyle borçluların müşterek ve müteselsil olarak; ... sayılı Borçlu Cari Kredi-TP hesabı, ... sayılı Borçlu Cari Kredi-TP hesabı, ... Esnek Ticari hesap, ... BUSINESS kartına ve diğer alacaklara ilişkin olarak 49.254,09 TL asıl alacak, 125,65 TL BSMV, 2.514,15 TL İşlemiş temerrüt faizi, 1.600,00 TL gayrınakit toplamı (depo talep edilen) ve 705,97 TL masraf olmak üzere 54.199,86 TL borcu bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkilleri hakkında yasal temerrüt şartlarının oluşmadığını, takibe konu alacağın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takip başlatıldığını, davacı banka tarafından bileşik faiz talep edilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı banka tarafından sunulan Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Tebliğ Şerhleri, Faiz Oranları Detay Tablosu, Ödeme Planı ve Hesap Hareketleri ve Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklın...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2021/1122

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/891 · K. 2021/1129

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2021/1082

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2023/51

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/1133

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/908 · K. 2021/959

3 Kasım 2021