DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın, takibe konu alacak için müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olarak davalı tarafa düzenlenen faturadan doğan cari alacaklarının tazminine ilişkin olduğunu, tüm Türkiye'de nakliye hizmetleri vermekte olan müvekkili şirketin davalı tarafa nakliye hizmeti sunduğunu, sunulan bu nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa faturalandırma yaptığını, davalının takip tarihi itibariyle 42.982,00-TL borcunun bulunduğunu, davalı tarafın Taşıma Kanunu hükümlerince peşin ödenmesi gereken...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/41 Esas - 2023/135 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2023/135
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın, takibe konu alacak için müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olarak davalı tarafa düzenlenen faturadan doğan cari alacaklarının tazminine ilişkin olduğunu, tüm Türkiye'de nakliye hizmetleri vermekte olan müvekkili şirketin davalı tarafa nakliye hizmeti sunduğunu, sunulan bu nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa faturalandırma yaptığını, davalının takip tarihi itibariyle 42.982,00-TL borcunun bulunduğunu, davalı tarafın Taşıma Kanunu hükümlerince peşin ödenmesi gereken borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında 03.09.2020 tarihinde ... 12. İcra Dairesinin 2020/7425 Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalara ilişkin icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafın başlatılan icra takibine, ferilerine 09.09.2020 tarihinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin davalının itirazı üzerine takip işlemlerine devam edemediğini, ancak bu süreçte şirketler arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, müvekkili şirketçe davalı adına yeni faturalandırmalar gerçekleştirildiğini, davalı tarafın da icra takibi borca ilişkin ve yeni faturalandırmalara ilişkin kısım kısım ödemeleri müvekkili şirkete yaptığını, davalının gerçekleştirdiği ödemeler dikkate alındığında, işbu davaya konu icra takibinin asıl alacağına ilişkin miktarın müvekkili şirkete ödendiğini, ancak söz konusu icra takibi dosyasında kalan bakiye borcun davalı tarafça müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı tarafın takibe itiraz etmesinden sonra 18.09.2020 tarihinde 55.700-TL ödemeyi müvekkili şirketin hesabına haricen yatırdığını, yatırılan bu miktar TBK 100. Maddesi uyarınca faiz ve ferilerine mahsup edildikten sonra icra dosya masrafı olarak icra dosyasına toplam 7.080,94-TL tutarında daha ödeme yapılması gerektiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, müvekkili tarafından dava açılmadan önce davalıya karşı arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile 7.080,94 TL asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına ve davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daval...