Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/581 · K. 2022/655
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 K. 2022/655

E. 2022/581K. 2022/6556 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliyasal süreyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiödeme emribilirkişi incelemesibilirkişi raporuyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 16. İcra Müdürlüğünün 2021/17608 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine konu edilen borcun kendine ait olmadığını, borcun belgeye, emareye dayalı olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına itiraz...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/581 Esas - 2022/655 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2022/655

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ....

DAVALI ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 16. İcra Müdürlüğünün 2021/17608 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine konu edilen borcun kendine ait olmadığını, borcun belgeye, emareye dayalı olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe konu edilen alacağın neye ilişkin olduğunun takip talebinde ve ödeme emrinde belirtildiğini, borçlunun yetki itirazında bulunarak yetkili icra dairesinin Gebze İcra Dairesi ve mahkemeleri olduğunu belirttiğini, yetki itirazının da reddi gerektiğini, davacı şirketin Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesinin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, ihlalli geçiş vakıasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığını, ihlalli geçiş cezasının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan gişelerin OGS/HGS ve nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi bazlı özgülendiğini, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, geçiş tarihini izleyen 15 günlük yasal sürenin bitiminde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 1 (bir) katı, geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalıya 23.10.2021 ve 08.11.2021 tarihlerinde ikişer adet SMS/kısa mesaj ile bilgi verildiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve yersiz olup iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vermiş olduğu beyan dilekçesinde özetle; Adına kayıtlı ... plakalı, Ford marka aracı ile İstanbul Kuzey Marmara Köprüsünden geçerken ücretini ödemesine rağmen ikinci kez köprü geçiş parası ödenmesinin istendiğini, ikinci kez p...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/162

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2023/242

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2022/651

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2023/312

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2023/135

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/215

11 Nisan 2023