DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 14.09.2015 da sürücü ---- sevk ve idaresinde olan----- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ----- sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ----- yaralandığını---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. ---- plaka sayılı araç -----tarafından sigortalandığını, Müvekkiline ----- tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkili ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----- Dalından 12.10.2020 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/816 Esas KARAR NO : 2023/292
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 14.09.2015 da sürücü ---- sevk ve idaresinde olan----- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ----- sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ----- yaralandığını---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. ---- plaka sayılı araç -----tarafından sigortalandığını, Müvekkiline ----- tarafından ödeme yapılmadığını, Müvekkili ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----- Dalından 12.10.2020 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 6 oranında malul kaldığını, Müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edilmektedir. Müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehimize vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhlerine haksız olarak açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden ve sigortalımız araç sürücüsünün kusursuz olması hasebiyle esastan reddini, Davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini, ------tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından ------- kurumundan rapor alınmasını, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER: ----- Cumhuriyet Başsavcılığının------ soruşturma sayılı dosya sureti, poliçeler ile hastane evrakları ile tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatı istemlerine ilişkindir. Davanın açılmasının usul hukuku bakımından ortaya çıkardığı sonuçlardan biri de davanın görülmekte olmasıdır. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte (derdest) ise aynı konunun (uyuşmazlığın) yeni bir dava konusu yapılma olanağı bulunmamaktadır. Çünkü aynı konuda iki dava açılmasında davacının hukuken korunmaya değer bir çıkarı bulunmamaktadır.Dava şartlarını düzenleyen HMK'nin 114'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (ı) bendinde "Aynı davanın, daha önceden ...