DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 04.05.2017 de sürücü ----- sevk ve idaresinde olan -----plaka sayılı aracın seyir halinde iken ------ plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili yolcu ----- yaralandığını------ plaka sayılı araç sürücüsü -----2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu------ plaka sayılı araç ------ tarafından sigortalandığını, müvekkiline -------. tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ------ 30.11.2018 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2022/707
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 04.05.2017 de sürücü ----- sevk ve idaresinde olan -----plaka sayılı aracın seyir halinde iken ------ plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili yolcu ----- yaralandığını------ plaka sayılı araç sürücüsü -----2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu------ plaka sayılı araç ------ tarafından sigortalandığını, müvekkiline -------. tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ------ 30.11.2018 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre %13 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için sigorta şirketinden ------ kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, müvekkilininde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı------ödenmesini yapacak oldukları harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek tarafımıza verilmesini, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik sebebi ile davanın reddinin gerektiğini, ------- sayılı dosyası derdest olduğunu, davacı tarafa 28/02/2020 tarihinde 27,600.00.-tl tazminat ödemesi yapılmış, müvekkil şirketin sorumluluğu son bulduğunu,dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, yürüyen bir ceza davası söz konusu olmadığından, ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu olmadığını, derdestlik sebebi ile davanın reddi gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, davacı tarafa 28/02/2020 tarihinde 27,600.00.-TL tazminat ödemesi yapılmış, müvekkili şirketin sorumluluğu son bulduğunu, başvuruyu kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın------ ihtisas dairesine gönderilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere dosyaya sunulan rapor tarih itibariyle yönetmeliğe uygun olmadığını, raporun özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik yürürlükten kaldırıldığı için erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelike uygun olması gerektiğini, bu halde trafik sigortası gen...