Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/292 · K. 2023/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 K. 2023/257

E. 2019/292K. 2023/2573 Nisan 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tahsiliihtiyati haciziptal davasıtakibin durdurulmasıhacizbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı vekili özetle; ...nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ...Ş.'ye ait ... plaka sayılı araçları ile 01.09.2016- 06.09.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2023/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı vekili özetle; ...nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı ...Ş.'ye ait ... plaka sayılı araçları ile 01.09.2016- 06.09.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine ... icra müdürlüğünün 2018/... esas, sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 25.09.2018 tariflinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emrinin 28.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin, "borcun tamamına, faize, faiz oranına, ferilerine ve kdv' ye itiraz ettiği ve ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına iik'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen ve sayın mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; davamızın kabulü ile ...icra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı vekili özetle; davacının ileri sürdüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2023/85

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/197

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2024/199

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/769

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/459

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2023/96

13 Şubat 2023