DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... A. Ş. ile davalı ... Şti. Arasında ... no.lu Kurumsal Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs - Haziran 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 18.558,87-TL olan borca ilişkin Merkezi Takip Sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, Vodafone tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun ... tarihinde itirazda bulunulduğunun görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/678 Esas KARAR NO : 2024/459
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... A. Ş. ile davalı ... Şti. Arasında ... no.lu Kurumsal Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs - Haziran 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 18.558,87-TL olan borca ilişkin Merkezi Takip Sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, Vodafone tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun ... tarihinde itirazda bulunulduğunun görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ...A. Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini davacı ... A. Ş. adına vekaleten arz ve talep ettiklerini, davanın kabulüne, ... MTS dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "01/06/2022 tarihli iki adet fatura borcu 17.306,20 TL" açıklamalı olarak ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasından 18.558,87 TL toplam bedel üzerinden davacı tarafından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan ...