Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/785 · K. 2023/195
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 K. 2023/195

E. 2017/785K. 2023/19515 Mart 2023
sıra cetveliteminat mektubukredi sözleşmesibilirkişi raporubaşvurunun redditekerrüristinaf yolugörevli mahkemeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipipotek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Borçlu ile müvekkili Banka arasında akdedilen kredi sözleşmesine dayanılarak ... İnş.Proje Müh.Tic. ve San. A.Ş. aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5046 esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, kredinin teminatı olarak bir adet taşınmazın müvekkili Bankaya ipotek verildiği teminatlara ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 2.İcra Müdürlüğünün 2013/5042 E. Sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip konusu ve RÜÇHANLI olan alacağın kaydı için ... İflas Müdürlüğünün 2014/7 sayılı dosyasına müracaat edildiğini, iflas idaresinin 15.09.2014 tarihli kararı ile alacak talebinin reddedildiğini, Müflis ile müvekkili arasında akdedilen kredi sözleşmesine...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/785 Esas KARAR NO : 2023/195

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -... İFLAS İDARE MEMURU/(LAR) : ... - ... - ... - DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Borçlu ile müvekkili Banka arasında akdedilen kredi sözleşmesine dayanılarak ... İnş.Proje Müh.Tic. ve San. A.Ş. aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5046 esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, kredinin teminatı olarak bir adet taşınmazın müvekkili Bankaya ipotek verildiği teminatlara ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 2.İcra Müdürlüğünün 2013/5042 E. Sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip konusu ve RÜÇHANLI olan alacağın kaydı için ... İflas Müdürlüğünün 2014/7 sayılı dosyasına müracaat edildiğini, iflas idaresinin 15.09.2014 tarihli kararı ile alacak talebinin reddedildiğini, Müflis ile müvekkili arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden borçluya kullandırılmış ve ödenmemiş olan kredi borcu nedeniyle, iflas tarihi itibariyle müflis firmadan 2.927.698,27-TL alacağı bulunduğunu, belirterek usul ve yasaya aykırı olarak reddedilen müvekkili banka alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Müvekkili şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.04.2014 tarih ve 2013/253 E. 2014/726K. sayılı ilamı ile verilen iflas kararının kesinleşmiş olduğunu, İflas İdare Memurlarının 47 numaralı kararında da belirtildiği üzere, alacaklının alacağını genel kredi sözleşmesi, teminat mektubu risk alacakları, ihtarname ve başlatılan ... 2.İcra Müdürlüğünün 2013/5046, 2013/5042 sayılı takip dosyalarına dayandırmış olduğunu, yapılan inceleme sonucunda müflis kayıtlarında görünen 1.379.000,00 TL alacak miktarının aynen, banka tarafından talep edilen 1.340.000,00 TL gayrinakit alacaktan kaynaklı alacağın ise taliki şarta bağlı alacak olarak kabulüne, fazlaya ilişkin alacak isteminin yargılamayı gerektirdiği düşünülerek reddine karar verilidğini, İdare Memurlarının vermiş olduğu kararın bu yönüyle yasaya uygun olduğunu, İflas İdaresinin İİK. m. 206'ya göre alacağın 4. Sıra kapsamında değerlendirilmiş olduğunu ve müflis kayıtlarında yer almayan 208.698,00 TL'lık başvurunun reddine karar verildiğini, Ticari defter ve müflis şirket kayıtlarının tetkiki ile temil borç ilişkisi saptandıktan sonra alacağın kabulünün mümkün olacağını, denetime elverişli olmayan alacak talebinin reddi gerektiğini, alacak talebinin denetime elverişli olmaması nedeniyle reddedildiğini ve dava açılmasına davacının kendisinin sebebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/178

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2023/198

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/199

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2022/868

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2023/15

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/442 · K. 2022/366

24 Mayıs 2022