Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/65 · K. 2023/222
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 K. 2023/222

E. 2020/65K. 2023/22222 Mart 2023
icra takibiistirdatihtiyati tedbiriademenfi tespithak düşürücü süretedbir kararıtakibin durdurulmasıhacizkambiyo seneditazminatyerleşim yeriistinaf yolutespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un, Hasköy Üçpınar Cad. 2. Sokak No:1/A Keçiören/... adresinde bulunan ''Gökhan Oto Emlak'' isimli işyerinde, oto alım satım ile uğraştığını, davacı ...'nın yakın arkadaşı olan senette asıl borçlu olan ...'e araç almak için ...'un oto galerisine gittiğini, ...'in merhum ...'ın maliki bulunduğu 06 TTY 22 plakalı aracı beğendiğini, aracın ...'nın kefil olduğu, ...'in de borçlu olduğu 24.03.2012 keşide tarihli, 30.04.2012 vade tarihli 28.000,00 TL bedell, senet karşılığında ... için alındığını, ...'in aracı kısa süre kullandığını ancak çok sık arıza yapması nedeniyle aracı...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2023/222

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un, Hasköy Üçpınar Cad. 2. Sokak No:1/A Keçiören/... adresinde bulunan ''Gökhan Oto Emlak'' isimli işyerinde, oto alım satım ile uğraştığını, davacı ...'nın yakın arkadaşı olan senette asıl borçlu olan ...'e araç almak için ...'un oto galerisine gittiğini, ...'in merhum ...'ın maliki bulunduğu 06 TTY 22 plakalı aracı beğendiğini, aracın ...'nın kefil olduğu, ...'in de borçlu olduğu 24.03.2012 keşide tarihli, 30.04.2012 vade tarihli 28.000,00 TL bedell, senet karşılığında ... için alındığını, ...'in aracı kısa süre kullandığını ancak çok sık arıza yapması nedeniyle aracı incelettiğini aracın ''ayıplı olarak kendisine satıldığını öğrendiğini bunun üzerine ...'a aracı iade etmek istediğini söylediğini, davalı ...'un aracın hasarından kendisinin haberinin olmadığını, aracın maliki ...'ı arayıp durumu ona bildireceğini ve çözüm bulacağını söylediğini, çözüm bulmak yerine araç karşılığı verilen senedin kendi adına ... 13. İcra Müdürlüğü 2012/12543 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, ...'nın ... ile beraber aracı iade etmek için, davalı ...'un oto galerisine gittiklerini ''Aracı geri alamayacağını, aracın bedeli karşılığında verilen 28.000,00 TL bedelli senedi icraya intikal ettirdiğini araç maliki ...'a 10.000,00 TL vazgeçme cezası ödemelerini, aksi takdirde, hem senedi tahsil edeceğini hem de aracın satışını da vermedikleri için aracı da yakalatarak icra yoluyla elinden alacağını'' söylediğini, ...'nın senedi geri alabilmek için ...'un teklifini kabul ettiğini, araç maliki merhum ...'la rica minnet 7.000,00 TL ödenmesi durumunda senedin geri verileceği hususunda anlaşma yapıldığını, ...'nın ''Mal sahibine verilecek denilen'' 7.000,00 TL bedeli davalı ...'a verdiğini, Eran Topal'ında aracını teslim aldığını, buna ilişkin ...'nın araç maliki merhum ... ve davalı ... arasında 15.03.2012 tarihli belge imzalandığını, belge imzalanıp belge gereğince teslimatların gerçekleştikten sonra ...'nın davalı ...'dan araç karşılığı verilen senedini istediğini, ...'un ''senedi icradan alıp teslim edeceğini'' söylediğini ancak senedi iade etmediğini, ...'nın maaşı üzerine haciz koydurduğunu, maddi manevi mağdur durumuna düşürüldüğünü, ...'nın borçlu olmadığının tespiti için ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/233 Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını görevsizlik kararı verildiğini, durumunun yerinde olmadığından adli müzaharet kararı verilmesini talep etti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2022/512

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2023/15

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/253

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/193

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/24

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/505

27 Haziran 2022