Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/625 · K. 2022/512
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 K. 2022/512

E. 2021/625K. 2022/51229 Haziran 2022
icra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıistirdatmenfi tespittazminattakibin durdurulmasıtevsik zorunluluğuyerleşim yeriicra takibinin iptaliistinaf yolutakibin iptalitespit davasıticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Dava dışı ... senedin düzenlendiği 26/12/2013 tarihinde ortak olarak emlak komisyonculuğu işi ile uğraşmaktadır. Bu dönemde müvekkilin ... Parselde bulunan taşınmazı üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile konut yapılması için müteahhit ile anlaşılmıştır. Bu konut yapımından müvekkil payına iki tam ve bir yarım hisse daire düşmüş, müvekkil henüz inşa edilmemişi bu dairelerden birini satmak istediğini davalı ile ... ye bildirmiştir. Bunun üzerine taraflar emlak komisyonculuğu işi için anlaşmışlar ve henüz ortada inşa edilmiş ve tapuda...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/625 Esas KARAR NO : 2022/512

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Dava dışı ... senedin düzenlendiği 26/12/2013 tarihinde ortak olarak emlak komisyonculuğu işi ile uğraşmaktadır. Bu dönemde müvekkilin ... Parselde bulunan taşınmazı üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile konut yapılması için müteahhit ile anlaşılmıştır. Bu konut yapımından müvekkil payına iki tam ve bir yarım hisse daire düşmüş, müvekkil henüz inşa edilmemişi bu dairelerden birini satmak istediğini davalı ile ... ye bildirmiştir. Bunun üzerine taraflar emlak komisyonculuğu işi için anlaşmışlar ve henüz ortada inşa edilmiş ve tapuda tasarrufta bulunmaya müsait bir daire olmadığı için, anlaşmayı bir senetle güvence altına almak adına icra takibine konu senedi 26/12/2013 tarihinde düzenlemişlerdir. İcra takibine konu senedin teminat senedi olduğuna dair, senedin düzenlediği gün, yani aynı gün, 26/12/2013 tarihinde ekte sunulu sözleşmeyi imza altına aldıklarını, taşınmaz tamamlandığında müvekkil payına düşen dairelerden biri 130.000,00.-TL bedel ile satılmış ve bu bedelin içinden 18.000,00.-TL davalı ile onun ortağı, dava dışı ... tarafından emlak komisyonculuğu bedeli olarak alınarak kalan 112.000,00.-TL müvekkile ödenmiştir. Yani takip tarihinde senet ile teminat altına alınan borç ödenmiştir. Müvekkil senedini davalıdan talep ettiğinde, senedin yanında olmadığı, daha sonra kendisine verileceği söylenmiş, müvekkil de davalıya güvenmiştir. Ancak müvekkil senedini alamadan davalı ile ... arasındaki emlakçılık ortaklığı sonlanmış ve müvekkil de borcunu ödediği halde dava konusu icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, Söz konusu senet teminat senedi olarak düzenlendiğini beyanla, icra takip işlemlerinin teminatsız olarak durdurulmasını, mümkün olmadığı takdirde teminat karşılığında durdurulmasını, bunun da mümkün olmaması halinde icra dosyasına yatan paraların davalı alacaklıya ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şayet bu talebimiz de teminat karşılığında karara bağlanacaksa müvekkilin ekonomik gücü daha fazlasını karşılamaya yetmeyeceğinden belirlenecek teminatın asıl alacağın yüzde on beşi ile sınırlı tutulmasını, yargılama sonunda ise...5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4481 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilin davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilin uğramış olduğu zarara karşılık olarak yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere davalının m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2023/264

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2023/320

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2023/118

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2023/222

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/26

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2024/118

4 Mart 2024