Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/933 · K. 2021/1028
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/933 K. 2021/1028

E. 2015/933K. 2021/102817 Kasım 2021
iptal kararıtazminatkazanılmış haktrafik kazasıtazminat davasıkazanç kaybıbilirkişi raporucismani zararhaksız fiilaraç tesciliiptal davasımaddi tazminatmaddi zararmülkiyet hakkımüteselsil sorumlulukbozma kararıbireysel başvurubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04.05.2015 KARAR TARİHİ : 17.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... İli ... İlçesinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 06.02.2020 tarihili beyan dilekçesi ile 1.000,00-TL'lik kalıcı maluliyet tazminat taleplerini 900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL'sini de geçici iş göremezlik tazminatı olarak...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/933 Esas - 2021/1028 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/933 Esas KARAR NO : 2021/1028

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04.05.2015 KARAR TARİHİ : 17.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... İli ... İlçesinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 06.02.2020 tarihili beyan dilekçesi ile 1.000,00-TL'lik kalıcı maluliyet tazminat taleplerini 900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL'sini de geçici iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiştir. Davacı vekili 19.10.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 3.166,44-TL arttırarak dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 3.266,44-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı taleplidir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Kusur bilirkişisi ...'a ait 01.10.2015 tarihli raporunda; ... plakalı minibüs sürücüsü ...'in asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu yönünde rapor sunulmuştur. İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 27.08.2020 tarihli raporunda; Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, kişinin kurula muayeneye gönderilmesi halinde sorulan hususlarda ek değerlendirme yapılabileceği yönünde rapor sunulmuştur. İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 07.05.2021 tarihli raporunda; dosyada mevcut tıbbi belgeler ve kişinin İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunda 24.03.2021 tarihinde yapılan muayenesinden elde edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/653 · K. 2021/1181

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2021/1128

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 · K. 2021/1069

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1475 · K. 2021/846

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2021/879

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/2219 · K. 2021/1130

8 Aralık 2021