Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1475 · K. 2021/846
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1475 K. 2021/846

E. 2015/1475K. 2021/8466 Ekim 2021
iptal kararıtazminatkazanılmış hakbilirkişi raporumaluliyet raporutazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilkazanç kaybımülkiyet hakkıuzlaşmaanonim şirketyasal sürearaç tescilibedensel zararbireysel başvurubozma kararıcismani zarariptal davasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10.07.2015 KARAR TARİHİ : 06.10.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2011 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile Yeni Otogar istikametinden Musa Şahin Bulvarı istikametine doğru seyir halinde iken Rızai Mahallesi 10058 Sokak kavşağında müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle hayatı boyunca bu kazanın izlerini taşıyacağını ve eskisi gibi hayatını sürdüremeyeceğini, başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, günlük ihtiyaçlarını dahi karşılamayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL bakıcı...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1475 Esas - 2021/846 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1475 Esas KARAR NO : 2021/846

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10.07.2015 KARAR TARİHİ : 06.10.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2011 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile Yeni Otogar istikametinden Musa Şahin Bulvarı istikametine doğru seyir halinde iken Rızai Mahallesi 10058 Sokak kavşağında müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle hayatı boyunca bu kazanın izlerini taşıyacağını ve eskisi gibi hayatını sürdüremeyeceğini, başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, günlük ihtiyaçlarını dahi karşılamayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL bakıcı giderinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 26.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 11.108,36-TL arttırarak dava değerini 12.108,36-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı bakıcı gideri tazminatı taleplidir. Adana Asliye Ticaret 1. Mahkemesinin 2013/... esas ve 2014/... karar sayılı dosyasında davacının davalı ... A.Ş.'ye karşı 04.08.2011 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebinde bulunulduğu, yargılama sırasında taraflar arasındaki uzlaşma uyarınca alacakların ödendiği ve davanın konusuz kaldığı belirtilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görüldü. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Kusur bilirkişisi ...'ya ait 23.02.2016 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının %75 olduğunu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın tali kusurlu ve kusur oranının %25 olduğu yönünde rapor sunulmuştur. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'na ait 11.10.2018 tarihli raporunda; şahsın mesleği (düz işçi kabul edilerek) ve olay tarihi yaşa (38) göre hesaplandığında genel beden gücünden kayıp oranının %62 ve kalıcı olduğunu, olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle geçici iş göremez...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/2614 · K. 2021/954

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2482 · K. 2021/942

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2021/847

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/933 · K. 2021/1028

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/653 · K. 2021/1181

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/823 · K. 2021/1068

1 Aralık 2021