Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/2482 · K. 2021/942
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2482 K. 2021/942

E. 2014/2482K. 2021/94222 Ekim 2021
tazminatiptal kararıtazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarariş kazasıistinaf yoluanonim şirketmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 06.09.2008 günü saat 07.30 sıralarında Sinop ili, Boyabat ilçesinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Boyabat-Sinop karayolunda seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ün yaralanarak beden gücü kaybına uğradığı, meydana gelen kaza sebebiyle davacının ağır yaralandığı ve malul olduğu, Mersin 1.İş Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu 3.Adli Tıp İhtisas Kurulunun 12.08.2013 tarihli maluliyet raporuyla trafik kazası neticesinde davacının...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/2482 Esas - 2021/942 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/2482 Esas KARAR NO : 2021/942

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... (T.C KİMLİK NO: ... ) - ... VEKİLLERİ : Av. ... - AV. ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 06.09.2008 günü saat 07.30 sıralarında Sinop ili, Boyabat ilçesinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Boyabat-Sinop karayolunda seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ün yaralanarak beden gücü kaybına uğradığı, meydana gelen kaza sebebiyle davacının ağır yaralandığı ve malul olduğu, Mersin 1.İş Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu 3.Adli Tıp İhtisas Kurulunun 12.08.2013 tarihli maluliyet raporuyla trafik kazası neticesinde davacının tüm vücut fonksiyonlarını %100 oranında sürekli olarak kaybettiği, mahkemenizin de takdir edeceği üzere %100'lük özür oranına sahip olan davacının kazadan önceki hayatını yaşama ihtimali mevcut olmadığı, mutlak bakım ihtiyacı olan davacının yaşadığı süre boyunca da yardıma muhtaç olduğu, trafik kazasında yaralanma sebebiyle %100 oranında sürekli özrü bulunan davacının tedavi ve bakım-bakıcı giderlerinin karşılanabilmesi amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi Hüseyin Ağca tarafından düzenlenen 25/01/2016 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç şoförünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 21/04/2021 tarihli raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle davacının Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 27/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, maluliyet oranı, sürekli bakıma muhtaçlık durumunun oluştuğunun kabul edilmesi, kazadaki kusur oranı tüm belgeler ile birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulüne karar verilmesi durumunda, davacı ... için talep edilebilecek; bakıcı giderinin 125.000,00 TL olduğu, kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 18/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile;Dava dilekçesinde talep edilen dava konusu alacağın bilirkişi raporu doğrultusunda,124.000,00-TL daha arttırılarak, toplam 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1475 · K. 2021/846

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/849 · K. 2021/929

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2021/832

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2021/1012

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/2247 · K. 2021/962

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2021/939

22 Ekim 2021