DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya davalı şirketlerin itiraz ettiklerini, söz konusu itirazlar nedeniyle başvuru markasının kısmen reddedildiğini, "..." ibaresinin asıl ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu belirterek; ...'nun ... sayılı ve 27/05/2022 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ... Grup Restoran Gıda Turizm İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili 19/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Eldeki...
T.C. ...5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/336 Esas - 2023/38 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2023/38
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya davalı şirketlerin itiraz ettiklerini, söz konusu itirazlar nedeniyle başvuru markasının kısmen reddedildiğini, "..." ibaresinin asıl ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu belirterek; ...'nun ... sayılı ve 27/05/2022 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ... Grup Restoran Gıda Turizm İnşaat Temizlik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili 19/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Eldeki davanın iki aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, itiraz sebeplerine göre inceleme yapan ... kararının iptalinin istendiği iş bu davada, ... sürecinde ileri sürülmeyen davacının önceki tarihli markasının bulunduğuna yönelik iddianın ileri sürülmesi ve tetkik edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının dilekçesinde bahsettiği ... sayılı markanın, başvuru sahibi dışında başka bir şirkete ait hükmünü yitirmiş (...) marka olduğundan, ... kararının iptali istemli davada değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığını, davacının dilekçesinde bahsettiği ... sayılı tescilli markaların hükümsüzlüğü istemiyle ... nin ... esas sayılı dosyasında tescillerinden itibaren 5 yıl dolmadan hükümsüzlük davası açılmış olduğunu ve mahkeme tarafından hükümsüzlük kararı verilmiş olduğundan, bu markaların tescilinin şimdilik devam ediyor olmasının ... kararının iptali istemli iş bu davada davacıya bir hak sağlamasının mümkün olmadığını, davacının ... sayılı başvurusunun konusu olan işaret ile müvekkili şirket adına tescilli ... sayılı marka arasında karıştırma ihtimali bulunduğundan, davacının başvurusunun müvekkilinin itirazı üzerine... m.6/1 hükmüne dayalı olarak reddine ilişkin ... kararının hukuka uygun olduğunu, sınai hak koruması bakımından, sadece sicil çevresi veya kullanım yerinde değil, tüm ...de tescil ve kullanım önceliği müvekkili şirkete ait olduğundan, davacının gerçek hak sahipliğine yönelik iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ... ibareli tanıtım işareti üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu; bu nedene dayalı olarak yapılan itiraz üzerine davacının başvurusunun reddine ilişkin ... kararının hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin gerçek ...