DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket... A.Ş.'nin, faaliyetlerine 1995 yılında 21 mağazayla başlamış olduğunu, müvekkili şirketin ana ilkesinin, temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırılması olduğunu, müvekkilinin itiraza mesnet ... ibareli markaları ile davalı başvuru konusu ... markasının benzer olduğunu, davalı marka başvurusunun, müvekkili şirketin itiraza mesnet markalarının tescil sınıfları kapsamındaki birebir aynı mallar ve...
T.C. ...5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/353 Esas - 2023/126 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2023/126
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... .... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket... A.Ş.'nin, faaliyetlerine 1995 yılında 21 mağazayla başlamış olduğunu, müvekkili şirketin ana ilkesinin, temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırılması olduğunu, müvekkilinin itiraza mesnet ... ibareli markaları ile davalı başvuru konusu ... markasının benzer olduğunu, davalı marka başvurusunun, müvekkili şirketin itiraza mesnet markalarının tescil sınıfları kapsamındaki birebir aynı mallar ve ilintili hizmetler için yapılmış bir başvuru olduğunu, böylelikle bire bir aynı ve doğrudan ilintili mal ve hizmetler için başvurusu yapılan ve böylece sınıflar bakımından da çakışan markaların karıştırılma ihtimali bulunduğunun tartışmasız olduğunu, taraf markalarının halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunmakta olduğunu, bu karıştırılma ihtimalinin, markaların ve/veya işletmelerin ilişkili olduğunun düşünülmesi ihtimalini de kapsamakta olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının tanınmış marka olup davalı başvurusunun dava konusu tüm mal ve hizmetler için reddedilmesinin gerekmekte olduğunu, davalının ... marka tescil başvurusunun kötü niyetli olduğunu, ... Kanununun haksız rekabete ilişkin hükümleri bakımından da ... marka tescil başvurusunun reddinin gerekmekte olduğunu beyanla; ... ...'nun ... sayılı kararının kısmen iptali ile ... sayı ile işlem gören ... marka başvurusunun .... sınıfın tamamı ile .... sınıfta yer alan Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (...) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma,...