DAVA : ... İle İlgili Kurum Kararının İptali, ... Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan ... ile ilgili kurum kararının iptali, ... hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu markalar arasında tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzerlik bulunduğunu, markalar arasında görsel, sessel, anlamsal ve sınıfsal benzerlik bulunduğundan davalı markası müvekkil şirkete ait markanın devamı izlenimi uyandırma niteliğinde olduğunu, markalar arasında mal ve hizmetler yönünden birebir ayniyet mevcut olduğunu, müvekkili şirkete ait ... ibareli markasının ... Sınıfta tescilli olduğu mal ve hizmetler ile davalıya ait ... ibareli markanın .... Sınıfta tescili talep edilen mal ve hizmetler birebir aynı olup çakıştığını, davalı yanın kötü...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/430 Esas - 2023/2 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2023/2 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... Mersis No: ...
DAVA : ... İle İlgili Kurum Kararının İptali, ... Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan ... ile ilgili kurum kararının iptali, ... hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu markalar arasında tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzerlik bulunduğunu, markalar arasında görsel, sessel, anlamsal ve sınıfsal benzerlik bulunduğundan davalı markası müvekkil şirkete ait markanın devamı izlenimi uyandırma niteliğinde olduğunu, markalar arasında mal ve hizmetler yönünden birebir ayniyet mevcut olduğunu, müvekkili şirkete ait ... ibareli markasının ... Sınıfta tescilli olduğu mal ve hizmetler ile davalıya ait ... ibareli markanın .... Sınıfta tescili talep edilen mal ve hizmetler birebir aynı olup çakıştığını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, davalının ... tescil başvurusuna konu eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek davalı ... ...nın ... karar numarası ile verilen ... kararının iptaline, davalı adına ... nezdinde tescil edilmiş ... kod numaralı ... ibareli markanın tüm sınıflar açısından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, ... tescil işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın ... tarafından kısmen reddi neticesinde davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve ... tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalı şirket tarafından, 10.07.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli ... için .... sınıflarda ... başvurusunda bulunulmuş; söz konusu ... başvurusu ... ve ... Kurumu tarafından kabu...