Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraf markaları görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzerlik içermediğini, taraf markaları arasında ... sayılı ...nın 6/1 maddesi uyarınca karıştırılma ihtimali bulunmadığını, taraf markalarının sunmuş oldukları ürün ve hizmetler bakımından karıştırılma ihtimallerinin bulunmadığını, müvekkili şirketin ... markasını 1989 yılından beri kullandığını, başvuru markasının müvekkili şirketin marka ailesi içerisinde yer aldığını ifade ederek, ... ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; taraflara ait...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/156 Esas - 2023/23 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/156 KARAR NO : 2023/23 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraf markaları görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzerlik içermediğini, taraf markaları arasında ... sayılı ...nın 6/1 maddesi uyarınca karıştırılma ihtimali bulunmadığını, taraf markalarının sunmuş oldukları ürün ve hizmetler bakımından karıştırılma ihtimallerinin bulunmadığını, müvekkili şirketin ... markasını 1989 yılından beri kullandığını, başvuru markasının müvekkili şirketin marka ailesi içerisinde yer aldığını ifade ederek, ... ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; taraflara ait markalar ayırt edilemeyecek derecede benzerlik teşkil etmekte olup markalar arasındaki iltibas derecesi yüksek olduğunu, somut olayda marka başvurusunun tescilinin talep edildiği ve itiraz neticesinde markadan çıkartılan .... Sınıftaki emtiaların birebir benzer olduğunu, yine davacının markasından çıkartılan .... Sınıfta yer alan emtiaların da müvekkili markasının koruma kapsamında bulunan emtialarla aynı ve bağlantılı olduğunu, davacı tarafın kazanılmış hakkının bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın kabulü ile ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davacı şirket tarafından, 13.01.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." ibareli marka için ... sınıflarda yer alan mallar için marka başvurusunda bulunulmuş; söz konusu marka başvurusu ... tarafından kabul edilerek 343 Sayı ve 27.02.2020 tarihli ... Bült...