DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 DAVA: Davacı vekili 26/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin... sayılı ve "...", "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... ... sayılı... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa başvuruda yer alan ... kelimesinin kütlesi milyonlarca illa on milyarlarca güneş kütlesi arasında değişen, bir gaz diski ile çevrili bir süper kütleli kara delik tarafından...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ... MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/157 KARAR NO : 2023/89
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- .... Av. .... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 DAVA: Davacı vekili 26/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin... sayılı ve "...", "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... ... sayılı... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa başvuruda yer alan ... kelimesinin kütlesi milyonlarca illa on milyarlarca güneş kütlesi arasında değişen, bir gaz diski ile çevrili bir süper kütleli kara delik tarafından desteklenen son derece parlak bir aktif galaksi çekirdeği anlamına geldiğini; bu kelimenin davalı şirkete hasredilmesinin mümkün olmadığını; taraf markalarının görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olmadığı; davacının faaliyetinin ...te davalı yanın yerleşkesinin ise ...de yer almakta olduğunu; tarafların faaliyet gösterdiği coğrafi alanlarının ve faaliyet alanlarının farklı olduğunu ve karıştırılma ihtimalinin gerçekleşmeyeceğini; davalı yanın pek çok sınıfta tescil ettirdiğini markasını başkalarının markalaşmasını engelleme amacı ile kullandığını; taraf markalarının arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını; davalı yanın markası ile aynı unsurları içeren markaların aynı sınıflarda tescilli olduğunu ve bu durumun karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ortaya koyduğunu belirterek, ... Kurulunun ... sayılı kararının iptale karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraf markalarının esas unsurunun ...-K/... ibareleri olduğunu; anılan ... ... ibarelerinin görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu;taraf markalarının genel izlenimleri ve bütünüyle bıraktığı etkinin de benzer olduğunu; başvuru markası kapsamında yer alan 42. sınıftaki hizmetlerin, redde gerekçe markalar kapsamında da bulunduğunun tespit edildiğini; bu nedenle hem markaların işaret benzerliği, hem de kapsamlarında yer alan .... sınıfta bulunan hizmetlerin benzerliği sebebiyle, davacının başvuru markası açısından nisbi tescil engeli bulunduğunu; dava konusu kararın yerinde olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile ... markasının işitsel olarak bire bir aynı olmakla beraber yalnızca bir harf farklılığına sahip olduğunu; anılan mark...