DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 25/11/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "..." ibarelerle tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazIN yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacının ... markası altında 1993 yılında ...'da kurulduğundan beri ... sektöründe...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/481 KARAR NO : 2023/187
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... : Av. ... -....
DAVALILAR : 1- ... -... ... Av. ... - ... : 2- ... - ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 25/11/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "..." ibarelerle tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazIN yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacının ... markası altında 1993 yılında ...'da kurulduğundan beri ... sektöründe başarılı hizmetler veriyor olduğunu, ... markasının bilinirliğini artırmak için ciddi yatırımlar yaptığını ve emek harcadığını, keza her yıl 1,5/2 milyon TL. tutarında bir rakamı marka kalitesi ve bilinirliğini artırmak için harcamakta olduğunu, "..." markası altında anaokulu, ilkokul, ortaokul, ... lisesi, ...Lisesi, ... Lisesi şeklinde bir ... zinciri içerisinde hizmet verdiğini, ayrıca davalı ... nezdinde çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, hal bu iken davalı şahsa ait ... sayılı ... ... ibareli markanın 41. Sınıfa giren hizmetlerde tescil edilmek üzere ilanına davacının ... ibareli tescilli bu markalarına dayalı olarak dosyalamış olduğu itirazların ... tarafından reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira karşılaştırılan markalarıngörsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, taraf markalarının birebir aynı olan ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva ettiklerini, ayrıca taraf markalarında "..." ibaresinin "..." kelimesi ile birlikte kullanılmış olmasının taraf markaları arasındaki karıştırılma ihtimalini daha da arttırdığını, ayrıca davacının ...li markalarının tanınmış marka olduğunu ve dava konusu edilen markanın tescil edilmesi halinde davacının ayırt edici hale gelmesi ve tanınması için yıllarını ve mesaisini harcadığı markasının ayırt ediciliğinin zarar göreceğini, davalının davacının markasının tanınmışlığından haksız bir yarar sağlayacağını, ayrıca davacının ...li markalarının seri marka olduğunu ve davalının markasının bu seri markalar içerisine sızma ihtimalinin de yüksek olduğunu, kaldı ki taraf markalarının birebir aynı hizmetlerde kullanılacağını, dolayısıyla taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ...