DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 DAVA: Davacı vekili 29/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "...! ...", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ...Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin perakende sektörünün öncülerinden biri olduğunu; davacının... markasına ilişkin davalı...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/348 KARAR NO : 2023/90
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALILAR : 1- ... - .... Av. ... - ... : 2- ... - ... Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 DAVA: Davacı vekili 29/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "...! ...", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ...Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin perakende sektörünün öncülerinden biri olduğunu; davacının... markasına ilişkin davalı kurum tarafından da tanınmışlığın perakende satış hizmetlerinde kabul edildiğini; davalının başvurusunun davacının markaları ile iltibas tehlikesi oluşturduğunu; davalının marka başvurusunun tescili halinde davacının markalarının tanınmışlığından haksız fayda sağlanacağını; aynı zamanda davacının ... alan adının bulunduğunu ve davalının marka başvurusunun davacının alan adı ile de benzerlik arz ettiğini; davalının başvurusunun kötüniyetli olduğunu belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kararın yerinde olduğunu, ...ibaresinin piyasaya sunulan markalarda ön ek veya son ek olarak yaygın olarak kullanımı bulunan davacı tarafça yaratılmamış, orjinalliği bulunmayan ayırt edicilik vasfı zayıf bir unsur olduğunu; düşük düzeyde ayırt edici gücü olan davacı markalarının davalı marka başvurusu ile karıştırılmayacağını, davacının markalarının tanınmış olarak kabul edildiği hizmetler ile davalının emtialarının farklı olduğunu, davacının internet sitesi davalı marka başvurusu benzer olmadığından SMK madde 6/6 koşullarının oluşmadığını, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesinde özetle, davalı tarafından ... başvuru numaralı ... + ... ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, davacı şirket tarafından ...başvuru numaralı marka başvurularına dayanarak itiraz edildiğini ve itirazların nihai olarak ... ... tarafından reddine karar verildiğini, davalının ....... uzantılı alan adının sahibi olduğunu, ... ...ibaresinin davalının aynı zamanda ...unvanı olduğunu; taraf markalarının benzer olmadığını, SMK madde 6/5 koşullarının o...