Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/155 · K. 2023/183
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/155 K. 2023/183

E. 2023/155K. 2023/1834 Mayıs 2023
başvurunun reddiiadeiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 26.01.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "...", "... ...", "..., "...", "...", "...", "... ...", "...", "...", "...", "... ...", "...", "... ...", "...", "... ... ...", "... ...", "... ...", "...", "...", "...", "... ... ...", "... ...", "... "..." ...", "...", "...", "... ...", "..." ibareli ibareli tanımış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...na başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak...

Karar Metni

T.C. ...3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/155 Esas - 2023/183 ... MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/155 KARAR NO : 2023/183

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1-.... Av. ... : 2- ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 26.01.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "...", "... ...", "..., "...", "...", "...", "... ...", "...", "...", "...", "... ...", "...", "... ...", "...", "... ... ...", "... ...", "... ...", "...", "...", "...", "... ... ...", "... ...", "... "..." ...", "...", "...", "... ...", "..." ibareli ibareli tanımış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...na başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin ...nezdinde ... esas unsurlu çok sayıda marka tescilinin bulunduğunu, müvekkilinin ... markasının ... sayı ile tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, ... ibaresinin piyasada bilinen bir marka olduğunu, müvekkili ile davalı ...un aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, ... ibaresinin davalı adına tescil edilmesi durumunda halk arasında markalann birbirinin devamı seri marka olduğu intibaının uyanacağını, davalının müvekkilinin reklam ve tanıtım kampanyalan ile tanınmış hale getirdiği markadan istifade etmek üzere bu markayı seçtiğinin aşikar olduğunu, ... ibaresini ilk defa müvekkilinin kullandığını ve markalaştırdığım, müvekkilinden önce böyle bir ibarenin ya da markanın kullanılmadığını, davalının ... ibareli markayı kullanması halinde, müvekkilinin ülke genelinde kazanmış olduğu ünden haksız fayda sağlayacağını ve müvekkilinin markasının ayırt edici karakterini zedeleyeceğini bu nedenle davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, ... sayılı ... kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının itiraza dayanak markaları ile başvuruya konu markanın görsel, işitsel ve anlamsal düzeyde benzer olmadığını, haksız yararlanma, zarar verme ihtimalinin de olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Mahkememizin 18.07.2017 tarih ve ..... Sayılı davanın kabulüne dair verilen kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/185

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/178

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2023/182

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/188

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/189

4 Mayıs 2023