Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/100 · K. 2023/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 K. 2023/239

E. 2022/100K. 2023/23921 Mart 2023
tazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesitakibin durdurulmasızarar tazminibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliiadeödeme emrifaize itirazborca itirazbilirkişi incelemesitazminat davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinden kaynaklı ihtilaf olduğunu, davacının, ... numaralı 26.08.2019 tarihli satış faturasına konu toplam kıymeti 3.906,70 TL olan 114 adet üründen müteşekkil emtianın davalıya ait ... şubesine ... takip ve ... gönderi - taşıma faturası numarası ile taşımaya verdiğini, davalının taşımaya aldığı emtiayı, gönderilen-dava dışı ... ... firmasına götürüp teslim etmediği gibi, iade de etmediğini, 26.08.2019 tarihinde taşımaya alınmasına karşın, teslim edilmeyen kargonun zayi olduğunu, davacının zarara uğradığını, davalıya 06.10.2020 tarihinde ... yevmiye sayılı noter ihtarı gönderildiğini, herhangi bir dönüş olmadığını, bunun üzerine takibe girişildiğini, itiraz edilmesi üzerine işbu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/100 Esas KARAR NO:2023/239

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinden kaynaklı ihtilaf olduğunu, davacının, ... numaralı 26.08.2019 tarihli satış faturasına konu toplam kıymeti 3.906,70 TL olan 114 adet üründen müteşekkil emtianın davalıya ait ... şubesine ... takip ve ... gönderi - taşıma faturası numarası ile taşımaya verdiğini, davalının taşımaya aldığı emtiayı, gönderilen-dava dışı ... ... firmasına götürüp teslim etmediği gibi, iade de etmediğini, 26.08.2019 tarihinde taşımaya alınmasına karşın, teslim edilmeyen kargonun zayi olduğunu, davacının zarara uğradığını, davalıya 06.10.2020 tarihinde ... yevmiye sayılı noter ihtarı gönderildiğini, herhangi bir dönüş olmadığını, bunun üzerine takibe girişildiğini, itiraz edilmesi üzerine işbu davanın ikame edildiğini haksız itiraz iddiası ile inkar tazminatı talebinin de haklı olduğunun ileri sürüldüğünü, 01.03.2022 tarihli dilekçe ile delil listesi sunulmuş, taşımaya konu mal faturası sunulmakla, davalının da 26.08.2019 tarihli ... numaralı faturasını sunması talep edilmiş, ihtar ve kayıp bildirimlerine dair evrak deliller arasında sunulduğunu, izah edilen nedenlerle; girişilen takibe vaki itirazın iptali ile takip tutarının %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kargo sektöründe saygın, özenli bir şirket olduğunu, sorumlu tutulamayacağını, eşyanın nitelik ve kıymetinin davalıya bildirilmeksizin taşımaya verildiğini, TTK m.889 hükmüne uygun bir bildirim yapılmadığını, tam tazminata hükmetmeyi gerektirir şartların somut olayda bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, sınırlı sorumluluk esasına göre zayi birim kg başına 8,33 SDR hesabı ile tazminattan ancak sorumlu tutulabileceğini, konunun uzmanlık gerektiren bir ihitlaf olduğu ve bilirkişi marifetiyle inceleme gerektiğini, açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ...A.Ş. olduğu, takibin 4.291,28 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 21/12/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 28/12/2020 tarihinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır. İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/263

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/126

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2024/239

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2024/261

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2023/568

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2023/192

7 Mart 2023