Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/642 · K. 2025/17
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 K. 2025/17

E. 2023/642K. 2025/179 Ocak 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesiiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 2.594,00 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz edildiğini, borcun itirazının haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirket tarafından borçlu taraf ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı şirket ile davalı borçlu arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalının tek edimi gönderi ücretini ödemek şeklinde olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirket davalı taraf ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/642 Esas KARAR NO :2025/17

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 2.594,00 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz edildiğini, borcun itirazının haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirket tarafından borçlu taraf ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı şirket ile davalı borçlu arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalının tek edimi gönderi ücretini ödemek şeklinde olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirket davalı taraf ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğunu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalı davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, davacı taraf davalarının kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını arz ve talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dosya Mali Müşavir ...bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 03/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı tarafından defter ve belge sunulmaması, yerinde inceleme talebinde bulunulmaması nedeniyle inceleme ve değerlendirme davacı kayıtlarına dayanmaktadır.Davacı defterlerinin tasdikleri zamanında yapılmış, evrak genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre kaydedilmiş olup davacı defterleri davacı lehine delil niteliği taşımaktadır.Davacı kayıtlarında icra takip tarihi itibarıyla 2.594,- TL alacaklı olduğuDavacı tarafından düzenlenen faturalar e- arşiv faturası olup, teslimleri ... tarafından yapılmaktadır. Davacı tarafından düzenlenen çok sayıda fatura da e- fatura olup, dava konusu olanların dışındakilerin davalı tarafından ödendiği görülmektedir.Dava konusu faturalara süresinde itiraz edildiği veya iade faturası düzenlendiği konusunda herhangi bir belge sunulmamış olmasının yanında bu tür bir beyan da bulunmamaktadır.Davacı tarafından dava konusu faturalara yakın tutarlarda, hatta daha yüksek tutarlarda fatura düzenlendiği ve davalı tarafından bu faturaların ödendiği göz önüne al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2024/648

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2024/271

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2024/493

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/374

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/126

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2024/494

27 Haziran 2024