Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/842 · K. 2024/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 K. 2024/560

E. 2023/842K. 2024/56019 Temmuz 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazalacağın tahsilitakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesiyasal süreiptal kararıarabuluculuk tutanağılimited şirketödeme emrianonim şirkethacizbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, taşımacılık/lojistik sektöründe faaliyet göstermekte olup, müşterilerinin gönderilerinin belirli bir adresten alınarak başka bir adrese teslimine ilişkin taşıma/nakliye hizmetini ifa ettiği, Bu kapsamda müvekkil şirket, Davalı/Borçlu ... A.Ş'ye nakliye/taşıma hizmeti verdiği, Davalı/Borçlu şirket ile yapılan anlaşma geri tüm edimler müvekkil şirket tarafından eksiksiz yerine getirilmiş, anlaşma gereği yapılan iş karşılığı faturalar düzenlenmiş ancak Davalı/Borçlu şirket ödeme yükümlülüğünü zamanında ve tam olarak gerine getirmediği, Ödemelerin yapılması için Müvekkil şirket tarafından Davalı/Borçlu ile gerek sözlü gerekse de yazılı olarak pek çok kez iletişime geçilmeye çalışılmış ancak ödemelerdeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/842 Esas KARAR NO :2024/560

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, taşımacılık/lojistik sektöründe faaliyet göstermekte olup, müşterilerinin gönderilerinin belirli bir adresten alınarak başka bir adrese teslimine ilişkin taşıma/nakliye hizmetini ifa ettiği, Bu kapsamda müvekkil şirket, Davalı/Borçlu ... A.Ş'ye nakliye/taşıma hizmeti verdiği, Davalı/Borçlu şirket ile yapılan anlaşma geri tüm edimler müvekkil şirket tarafından eksiksiz yerine getirilmiş, anlaşma gereği yapılan iş karşılığı faturalar düzenlenmiş ancak Davalı/Borçlu şirket ödeme yükümlülüğünü zamanında ve tam olarak gerine getirmediği, Ödemelerin yapılması için Müvekkil şirket tarafından Davalı/Borçlu ile gerek sözlü gerekse de yazılı olarak pek çok kez iletişime geçilmeye çalışılmış ancak ödemelerdeki gecikme veya hiç ödememe durumu devam etmiş, bugüne kadar fatura bedelleri tamamı müvekkil şirkte ödenmemiş ve ticari anlamda zor durumda bırakıldığı, Davalı/Borçlu şirket, müvekkil şirketin yaptığı nakliye hizmeti gereği müvekkil şirkete ödemekle yükümlü olduğu aşağıdaki fatura bedellerini bugüne kadar müvekkil şirkete süresinde ödemediği, 21.03.2023 tarihli, 10.030,00 TL bedelli, ... nolu fatura, 21.03.2023 tarihli, 1.770,00 TL bedelli, ... nolu fatura, Söz konusu faturaların içeriğine Davalı/Borçlu tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işlemleri vadesinde Davalı/Borçlu tarafından yapılmadığı, Davalı/Borçlu tarafından da kabul edilen ancak tüm ihtarlara rağmen ödenmeyen hizmet bedellerine ilişkin olarak Müvekkil tarafından yasal takibe geçilme zorunluluğu doğduğu, .... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile 25.08.2023 tarihinde, genel haciz yoluyla icra takibi yapılarak ödenmeyen fatura bedelleri için; toplam 12.465,88 TL asıl alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili talep edildiği, Açılan takipte, ödeme emri 28.08.2023 Tarihinde Borçlu 'ya tebliğ edildiği, Borçlu Şirket vekili aynı gün 28.08.2023 tarihinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına talep ettiği, Ancak Borçlu, icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığı, Davalı/Borçlu, müvekkil şirkete yukarıda belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğu sabit olduğu, Her ne kadar Davalı/Borçlu borca itiraz etmiş olsa da yukarıda izah ettiğimiz üzere itirazı hukuki dayanaktan yoksundur ve kötüniyetli olduğu, Zira müvekkil şirket Davalı/Borçlu şirket'e nakliye hizmeti vermiş fatura edilen hizmet bedelini ödemekle yükümlü olduğunu bilmekte ve kabul ettiği, Davalı/Borçlu aleyhinde işbu itirazın iptali davasını açmadan önce TTK 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş ve arabuluculuk sürecinde Davalı/Borçlu ile anlaşılamadığı, Davalı/Borçlu'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/559

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/629

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/617

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2024/70

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/263

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2024/789

12 Kasım 2024