Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/828 · K. 2023/283
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/828 K. 2023/283

E. 2020/828K. 2023/28316 Mart 2023
anonim şirketkâr payıbilirkişi raporuiptal davasıgenel kurul kararının iptalidava ehliyetiistinaf yolubilirkişi incelemesimuvazaasözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, sermayesi 200.500.000 adet paya ayrılmış toplam 200.500.000,00-TL olan davalı şirket'te, sermayesi toplam 50.125.000,00-TL olan ve 50.125.000 adet hissenin sahibi olarak azınlık pay sahibi hissedar olduğunu, azınlık pay sahibi olan müvekkilinin, şirketten ortak olmakla elde etmeyi beklediği faydayı elde etmesine engel olunduğunu ve şirketten uzaklaştırılmak istendiğini, çoğunluk sahip olduğu gücü ortaklık menfaatine değil de kendisi yahut özel bir grubun menfaatleri doğrultusunda kullandığından çoğunluk gücünün kötüye kullanılmasının söz konusu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/828 Esas KARAR NO : 2023/283

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, sermayesi 200.500.000 adet paya ayrılmış toplam 200.500.000,00-TL olan davalı şirket'te, sermayesi toplam 50.125.000,00-TL olan ve 50.125.000 adet hissenin sahibi olarak azınlık pay sahibi hissedar olduğunu, azınlık pay sahibi olan müvekkilinin, şirketten ortak olmakla elde etmeyi beklediği faydayı elde etmesine engel olunduğunu ve şirketten uzaklaştırılmak istendiğini, çoğunluk sahip olduğu gücü ortaklık menfaatine değil de kendisi yahut özel bir grubun menfaatleri doğrultusunda kullandığından çoğunluk gücünün kötüye kullanılmasının söz konusu olduğunu, azınlık pay sahibi olarak kar payı alma hakkının engellendiğini, davacı müvekkilinin TTK madde 446 uyarınca iptal davası açmaya yetkili olduğunu, dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması gerektiğini beyan ederek, taleplerinin kabulü ile TTKnun 449. Maddesi uyarınca, Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin görüşlerinin öncelikli olarak alınması suretiyle, 25.09.2020 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı gündeminin ... maddesinde yer alan ve hem iyiniyet kurallarına aykırı biçimde hem usul ve yasa ihlal edilerek alınan dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, 25.09.2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan ... numaralı kararın kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğinden alınan kararın batıl olduğunun tespitine, butlanın tespiti talebimizin kabul görmemesi halinde alınan kararın TTK m.445 uyarınca iptaline, davalı şirket'in 2019 yılı net karının %25inin davalı şirket'in hissedarlarına nakdi olarak dağıtılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili özetle: davacının kötü niyetini ispat etmek bakımından ortağı olduğu "... ve Tic. Ltd. Şti" isimli şirketten, grup şirketlerinden ... A.Ş.ye et satışı yapıldığını, bazı alımlarda daha uygun fiyat veren başka firmalar olmasına rağmen, davacının yönetim yetkisini kullanarak, kendi firmasından alım yaptırmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, açık delillerle ispat etmemize rağmen, davacı tarafın bu konuda cevap vermekten kaçındığını, davacı tarafın davanın açılışından sonra meydana gelen ve dava ile ilgisi olmayan, şirketin 2021 yılı Olağanüstü Genel Kurul toplantısı düzenlenmek suretiyle 2019 yılı karının muvazaalı olarak başka şahıs ve şirketlere aktarılması ve/veya harcanması iddiası kabul edilemeyeceğini, alınacak genel kurul kararı karşısında tüm ortakların eşit statüde olduğunu, davacı tarafın kendisinin kardan mahrum edildiği, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 342

(Değişik: 10/4/1985-3181/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/907 · K. 2023/288

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/962 · K. 2023/284

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2023/287

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/279

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2023/289

16 Mart 2023