Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/970 · K. 2023/888
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 K. 2023/888

E. 2022/970K. 2023/88821 Eylül 2023
iptal davasıanonim şirkethuzur hakkıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporueşitlik ilkesiiadeihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiistinaf yoludava ehliyetihak düşürücü süresözleşmeye aykırılıkiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı ........ Otomasyon Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.de 1.360.000 paya karşılık 1.360.000,00 TL tutarında pay sahibi olduğunu, Müvekkilinin aynı zamanda 20.04.2022 tarihli genel kurul kararı ile 20.04.2025 tarihine kadar Yönetim Kurulu üyesi ve şirketin diğer Yönetim Kurulu üyeleri .......... ve ......... ile müştereken temsile yetkili olarak seçildiğini, Davalı Şirketin 30.09.2022 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında tüm itiraz ve muhalefetlerine rağmen Müvekkilinin -pay sahibi olarak vekil tarafından temsil edilmesi gerekçe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/970 Esas KARAR NO : 2023/888

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı ........ Otomasyon Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.de 1.360.000 paya karşılık 1.360.000,00 TL tutarında pay sahibi olduğunu, Müvekkilinin aynı zamanda 20.04.2022 tarihli genel kurul kararı ile 20.04.2025 tarihine kadar Yönetim Kurulu üyesi ve şirketin diğer Yönetim Kurulu üyeleri .......... ve ......... ile müştereken temsile yetkili olarak seçildiğini, Davalı Şirketin 30.09.2022 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında tüm itiraz ve muhalefetlerine rağmen Müvekkilinin -pay sahibi olarak vekil tarafından temsil edilmesi gerekçe gösterilerek- Yönetim Kurulu üyesi sıfatı ile Olağanüstü Genel Kurul toplantısına katılımının engellendiğini ve müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden haksız azline, 01.10.2022 tarihinden itibaren diğer Yönetim Kurulu üyelerine katıldıkları her toplantı için net 40.000 TL huzur hakkı ödenmesine, Yönetim Kurulu üyelerinden ikisine 2022 yılı sonuna kadar aylık net 120.000 maaş-ücret verilmesine ve müvekkilinin ortak sıfatı ile kullanımına tahsis edilen araç, telefon ve bilgisayarın iadesine karar verildiğini, Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tarihi olan 30.09.2022 tarihinde hem ortak hem de Yönetim Kurulu üyesi sıfatını haiz olduğundan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında kendisini ortak sıfatı ile temsil etmek üzere usulüne uygun şekilde Av. ........u vekil olarak tayin ettiğini, Müvekkilinin görev süresi devam ederken azledilmesinin haksız ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin tamamen rahatsız edilmek ve huzur hakkı almasının engellenmesi amacı ile azledildiğini beyan ederek davalı Şirketin 30.09.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davalı Şirketin 30.09.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında, Şirketin temel düzenini ihlal eden ihlaller olduğu için öncelikle hepsinin butlanına, Özellikle de alınan kararlardan 3, 4 ve 5 nolu kararların butlan ve/veya iptaline, karar verilmesini, alınan kararlardan bir kısım kararların mutlak butlanla malül bir kısmının ise iptali şartlarının olduğunun tespitine ve iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının toplantıya katılarak muhalefet şerhi koyan pay sahibi olarak işbu davayı ikame etmesi için gerekli usuli şartları yerine getirmediğini, davacıyı temsilen genel kurul toplantısına katılan vekil, henüz görüşmeler devam ederken peşinen muhalefet şerhini belirttiğini, bu durumda peşinen ileri sürülen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 342

(Değişik: 10/4/1985-3181/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/828 · K. 2023/283

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/869

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/878 · K. 2022/1060

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/49

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/406

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2024/338

21 Mart 2024