E. 2022/1064 K. 2022/1213
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ile kardeşinin .... Anonim Şirketinin ortakları olduğunu, anılan şirketi birlikte çift imza ile yetkili olarak temsil ettiklerini, müvekkilinin şirketin diğer ortağı olan kardeşi ...'ın şirkete ait Büyükçekmece'de ve Taksim Gümüşsuyu'da bulunan gayrimenkulleri noterlikten çıkarılan sahte vekaletname ile kendi üzerine aktardığını, müvekkilinin bunun üzerine bir kısım dava açtığını, davacı müvekkilinin böyle bir satışa izni, rızası ve işlem için imzasının olmadığını, bu nedenle İstanbul .... Asliye Ticaret mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile Tapu İptali ve ....San. Ve Tic. A.Ş. Adına tescil talep edildiğini, bu mahkemeye ait...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1064 KARAR NO : 2022/1213
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ile kardeşinin .... Anonim Şirketinin ortakları olduğunu, anılan şirketi birlikte çift imza ile yetkili olarak temsil ettiklerini, müvekkilinin şirketin diğer ortağı olan kardeşi ...'ın şirkete ait Büyükçekmece'de ve Taksim Gümüşsuyu'da bulunan gayrimenkulleri noterlikten çıkarılan sahte vekaletname ile kendi üzerine aktardığını, müvekkilinin bunun üzerine bir kısım dava açtığını, davacı müvekkilinin böyle bir satışa izni, rızası ve işlem için imzasının olmadığını, bu nedenle İstanbul .... Asliye Ticaret mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile Tapu İptali ve ....San. Ve Tic. A.Ş. Adına tescil talep edildiğini, bu mahkemeye ait dosyada alınan ara karara göre sicilden terkin edilen şirketin ihyası talepli dava açılması için kendilerine kesin süre verildiğini, davalı adına tapuda yapılan satış işleminin yolsuz tesciz nedeniyle hükümsüz olduğunu, bu nedenle satış iptal talep edilerek gayrimenkulün şirket adına tescil edileceğini, davalarının kabulü ile bahse konu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... Müdürlüğü vekili sunmuş olduğu 07/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kuyrumun TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili kurumun re'sen terkin işleminin "6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi" kapsamında olup tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan .... Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi ile 23/10/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılışına sebebiyet vermediği, bu nedenle müvekkilinin yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.ma...