Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/12/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili kurumun sigortalısı .....'in 01/03/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefatı sebebiyle kurum tarafından Bakırköy ... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile kusurlular aleyhine rücuen alacak davası açıldığını, ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ihbar olunan konumundayken 27/04/2022 tarihli kusur bilirkişi ek raporunda kusurlu olduğu tespit edildiğinden şirket aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını davalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davaların birleştirilerek Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1162 KARAR NO : 2023/281
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/12/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili kurumun sigortalısı .....'in 01/03/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefatı sebebiyle kurum tarafından Bakırköy ... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile kusurlular aleyhine rücuen alacak davası açıldığını, ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ihbar olunan konumundayken 27/04/2022 tarihli kusur bilirkişi ek raporunda kusurlu olduğu tespit edildiğinden şirket aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını davalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davaların birleştirilerek Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiğini, yargılama aşamasında birleşen dosya davalısı ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 13/07/2022 tarişhinde ticaret sicilinden kaydının kapatıldığı anlaşıldığından mahkemece kendilerine şirketin ihyası davası açılması hususunda yetki verildiğini, her ne kadar bahse konu şirketin tasfiye işlemleri yapılmışsa da, davalı şirketin sigortalısı .....'in geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle müvekkili kuruma olan borcu gözetilmeden tasfiye yapıldığı için kurumca ikame edilen rücuen tazminat davası sebebiyle şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sicil müdürlüğü vekilinin 03/01/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuruna usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın bu davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. İstanbul Ticaret Sic...