DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili tarafından sunulan 15/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili nezdinde ----- sigortalı----- şantiyesinde kullanılmak üzere ------- arası nakliye işinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, bu taşıma sırasında----- hasar meydana geldiğini, 07.10.2019 tarihli ekspertiz raporunda oluşan hasarın meydana geliş şeklinin değerlendirildiğini ve jeneratörde bulunan sıcaklık sensörünün hasarlanmış olduğunun kayıt altına alındığını, emtianın hasarlı olarak teslim edildiği 28.06.2019 tarihli sevk irsaliyesine araç sürücüsünün de imzaladığı hasar şerhi düşüldüğünü, ayrıca davalı taşıyıcı yetkilisi ile araç sürücüsü...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/485 Esas KARAR NO: 2023/254 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili tarafından sunulan 15/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkili nezdinde ----- sigortalı----- şantiyesinde kullanılmak üzere ------- arası nakliye işinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, bu taşıma sırasında----- hasar meydana geldiğini, 07.10.2019 tarihli ekspertiz raporunda oluşan hasarın meydana geliş şeklinin değerlendirildiğini ve jeneratörde bulunan sıcaklık sensörünün hasarlanmış olduğunun kayıt altına alındığını, emtianın hasarlı olarak teslim edildiği 28.06.2019 tarihli sevk irsaliyesine araç sürücüsünün de imzaladığı hasar şerhi düşüldüğünü, ayrıca davalı taşıyıcı yetkilisi ile araç sürücüsü tarafından hasara ilişkin tutanak da düzenlendiğini, müvekkilinin nakliye sürecinde oluşan ve TTK md. 875'de yer alan düzenlemelere göre tazmininden davalının sorumlu olduğu hasar için sigortalısına 12.274,02 TL tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinden de netice alınamadığını beyan ettiğini ve müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak suretiye işbu davanın dayandığı icra takibine konu edilen 12.274,02 TL tutarındaki asıl alacağa, işlemiş 786,46 TL faizine ve borcun ferilerine davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini ve davalı alevhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından sunulan 25/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın dayandığı takibe konu edilen alacağın kaynağı belirtilmediği ve dayanak belge de sunulmadığı için borcun tamamına itiraz edildiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği ------- nakliyesi sırasında oluşan hasardan müvekkilinin mesul olmadığını, müvekkilinin ürünlerin araca yüklenmesi veya indirilmesinde herhangi bir sorumluluk üstlenmediğini, sorumluluğun üretici veya satıcı firmaya ait olduğunu, dava konusu hasarın nakliye sürecinde vuku bulan bir kaza nedeniyle meydana gelmediğini, bu kapsamda dava dilekçesinde bahsi geçen eksper raporundaki tespitlere göre dava konusu jeneratörün ısı sensöründe meydana gelen hasarın tazmininden müvekkilinin mesul tutulamayacağını, ürünün içeriğini bilmeyen araç sürücüsüne ------- kullanılmasında kılavuzluk yapılmamış olması nedeniyle meydana gelen hasardan dolayı müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini ve haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20 'den az olmaması kaydıy...