DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının davacı kooperatife olan 2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015- 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait emlak vergileri ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/916 Esas KARAR NO : 2022/1186
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının davacı kooperatife olan 2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015- 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait emlak vergileri ve gecikme farkından doğan borçlarını ödememesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; icra takibinin yetkisiz yerden başlatıldığını, yetkili dairelerin Ankara İcra Dairelerinin olduğunu, huzurdaki davanın takibe konu alacağın tamamına ilişkin olarak açıldığı, zira dava dilekçesinde harca esas değer takip miktarı olan 31.659,46 TL olarak belirtildiği, ancak takibe itiraz dilekçesi incelendiğinde takipte ana borcun kabul edildiği, yetki ve işletilen gecikme zammı yönünden takibe olduğu ayrıca takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olması sebebiyle kısmi kabule konu itiraz edildiğinin görüleceği, yani takipte kısmi kabul söz konusu ana borcun davalı tarafından ödenemediği, yetkili icra dairesinde takip başlatılması halinde ana borç yönünden ödemenin yapılacağını, gecikme zammının talep edilebilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davacı tarafın takibe konu alacak yönünden davalı taraftan gecikme zammı ve faizi talebinde bulunma hakkı olmamakla birlikte, aksi kanaatte olunsa bile iş bu taleplerin zaman aşımına uğramış olması sebebiyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkâr tazminat taleplerinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine toplam 31.659,46 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin ...