DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2020 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ... A.Ş.(...) arasında hem de şahsen ... ile 13/01/2011 tarihinde prokotol imzalandığını, protokol uyarınca teminat mektubunun, 13/01/2012 tarihinde müvekkil ya da ilgili bankaya ibraz edilmesi gerekirken bu tarihten 3 yıl 5 ay 13 gün sonra ilgili bankaya iade edildiğini, teminat mektubunun geç iadesi sebebiyle protokol'ün 8. Maddesi uyarınca şimdilik toplam 2.071.666 USD tutarındaki cezai şartın ödenmesi için borçlulara 12/06/2019 tarihinde ... 38. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak borçlular tarafından 09/07/2019 tarihinde ... 28. Noterliği...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/361 Esas KARAR NO :2023/62
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2020 KARAR TARİHİ:23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ... A.Ş.(...) arasında hem de şahsen ... ile 13/01/2011 tarihinde prokotol imzalandığını, protokol uyarınca teminat mektubunun, 13/01/2012 tarihinde müvekkil ya da ilgili bankaya ibraz edilmesi gerekirken bu tarihten 3 yıl 5 ay 13 gün sonra ilgili bankaya iade edildiğini, teminat mektubunun geç iadesi sebebiyle protokol'ün 8. Maddesi uyarınca şimdilik toplam 2.071.666 USD tutarındaki cezai şartın ödenmesi için borçlulara 12/06/2019 tarihinde ... 38. Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak borçlular tarafından 09/07/2019 tarihinde ... 28. Noterliği aracılığıyla cevaben gönderilen ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile herhangi bir borcun bulunmadığının bildirildiği, talebin 8 yıl sonra gelmesinin dürüstlüğe aykırı olduğu, borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, davalı borçlular haksız yere itiraz ederek takibin durmasını sağladığı, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptalini ve duran icra takibinin devamını, icra takip talebindeki miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, öncelikle teminatsız olmak üzere, aksi kanaat oluşması durumunda mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında, borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, özellikle borçlu ...'un diğer borçlu ... nezdindeki hak ve alacakları ile şirket hisselerine ihtiyaten haciz koyularak ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu dava dilekçesinde ihtiyati haciz talep edilmekle birlikte, söz konusu dilekçede ihtiyati haczin ne amaçla talep edildiği, bu geçici hukuki koruma tedbirine neden ihtiyaç duyulduğu ve ilgili talebe ilişkin kanuni koşulların mevcut olup olmadığı konularında en ufak bir açıklamaya yer verilmediği, davacı ihtiyati haciz talebinde özellikle müvekkil ...un, diğer müvekkil ... nezdindeki hisselerine haciz konması talebinde bulunduğu, ancak müvekkil ..., diğer müvekkil ...nin ortağı olmadığı, bu sebeple davacının söz konusu hukuka aykırı talebinin hiçbir koşulda uygulanabilirliği bulunmadığı, uyuşmazlık konusu protokolde noter onayı bulunmamasına ek olarak, pay devri vaadinde bulunan ve devre konu şirketin pay sahibi olan ... Ltd. protokolün tarafı da olmadığı, öte yandan, bu kanun hükmüne göre uyuşmazlık konusundaki protokolün pay dev...