DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) ASIL DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu------- yetkili olduğunu ileri sürse de işbu dava ve davaya konu icra takibinin yetkili yerde açıldığını, müvekkili bankanın davalı-borçlu ------ kredileri açıp kullandırdığını, ------ müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçlulara------sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilse de ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine------sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından-------tarihli dilekçeleri ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz ile takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/436 Esas KARAR NO: 2023/209 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) ASIL DAVA TARİHİ: 13/04/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu------- yetkili olduğunu ileri sürse de işbu dava ve davaya konu icra takibinin yetkili yerde açıldığını, müvekkili bankanın davalı-borçlu ------ kredileri açıp kullandırdığını, ------ müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçlulara------sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilse de ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine------sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından-------tarihli dilekçeleri ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz ile takibin durduğunu, müvekkili bankanın alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle mahkemenizden yapılmış olan haksız itirazın iptali ile duran takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek için işbu davayı açtıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile duran takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı - karşı davacı ---- vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkili aleyhine, öncelikle ----- esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra takibi başlattığını, gerek yetki ve gerekse de tüm icra takibine taraflarınca yasal süre içerisinde haklı nedenlerle itiraz edildiğinden iş bu yetki itirazının kabulüne karar verildiğini, ancak, gelinen aşamada, davacı tarafça, müvekkili aleyhine aynı konu ile------- sayılı dosyası ile de icra takibi başlatılmış olup, iş bu takibe de taraflarınca haklı nedenlerle yasal süre içerisinde itiraz edildiğinden bahse konu icra takibinin durmasına karar verildiğini, davacı tarafça da iş bu nedenle mahkememiz huzurundaki dava açıldığını, söz konusu dava haksız ve mesnetsiz olup, reddi gerektiğini, davacı tarafça gerek icra takibine gerekse de iş bu davaya konu edilen alacağın bankacılık işleminden kaynaklanan, kredi kartı kullanımına ilişkin olduğunu, iş bu nedenle, görevli mahkemenin------- Tüketici Mahkemeleri olduğunun açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, öncelikle görev yönünden itirazlarının kabulünü talep ettiklerini, davacı tarafça işbu dosyaya sunulan sözleşmenin ----- olduğunu, ancak, davacı tarafça başlatılan icra takibinin konusunun ise söz konusu davacı bankadan alınan kredi kartı kullanımına ilişkin olduğunu, bu nedenle; söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak bulunan müvekkilinin iş bu sözleşmeyi imzalamasının kredi kartına ilişkin...