DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Temlik veren ----dava dışı --------lehine Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalı ------- işbu sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını ve sözleşmeden doğan tüm borçlardan sorumlu olduğunu kabul etmiş olduğunu, Borçluların borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderilerek cari kredi hesabının -------- tarihi itibarıyla kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının ihtar edildiğini, ancak borçlular tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine temlik eden -----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1056 Esas KARAR NO: 2024/295 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Temlik veren ----dava dışı --------lehine Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalı ------- işbu sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını ve sözleşmeden doğan tüm borçlardan sorumlu olduğunu kabul etmiş olduğunu, Borçluların borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderilerek cari kredi hesabının -------- tarihi itibarıyla kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının ihtar edildiğini, ancak borçlular tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine temlik eden ----- Tarafından borçlu aleyhine------Karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ---------- sayılı dosyası ile yasal takip işlemlerine başlanıldığını, takipte alacak kalemleri olarak 73.898,54 TL asıl alacak, 17.587,85 TL Muacceliyetten takibe kadar yıllık %126 temerüt faizi, 879,38 TL Faizin %65 Gider vergisi, 86,77 TL Masraf olmak üzere 92.452,54 TL Takip Çıkışı miktarı belirtilmiş ve toplam borcun, 73.898,54 TL olan asıl alacağa 31/12/2007 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve BK.84 Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %126 temerrüt faizi, faizin %65 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile tahsili talep edilmiş olduğunu, davalı/borçlu ----- itiraz dilekçesinde hiçbir borcunun olmadığını bildirerek asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiği, davalı tarafından bu tarihe kadar dava konusu alacağa ilişkin hiç bir ödeme yapılmamış olup müvekkilin alacağının devam ettiğini belirterek davalı-borçlunun itirazlarının iptaline, ----- sayılı takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı-borçlular aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile bir kredi sözleşmesi imzalamadığını, bir borcu bulunmadığını, bu nedenle tarafına gönderilen icraya istinaden beyan edilen borç tutarına ve ferilerine itirazda bulunduğunu, ---------- tarafından firma tarafından verilen müşteri çekleri karşılığında (%30 fazlasıyla ) Ticari rotatif kredi kullandırılmış olduğunu, bu yıllar arasında verilen tüm müşteri çeklerinin ödendiği ve firmanın şubedeki banka hesabına geçtiğini ve üçer aylık rotatif kredi faizlerinin de firma tarafından ödendiğini, bu nedenle firmanın da bir borcu bulunmamakta olduğunu, --------- arasında tarafına ilgili firma tarafından vekaletname verilerek ilgili banka şubesin...