Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında sürücü belgesi olmayan ve alkollü olarak araç kullanan davalı ..., ...'a ait ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken virajda takla attığını ve kaldırımda yaya olarak bulunan müvekkillerinin üzerine devrilerek müvekkillerine çarptığını, meydana gelen trafik kazasında kaldırımda yaya olarak bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, davacılardan ...'ın hayati tehlikesi olacak şekilde ve vücudunda kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkisi olacak ve BTM ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını. Kaza nedeniyle müvekkilinin aşağına 2 adet platin takıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle sınavlara giremediğini ve eğitimine 1 yıl ara vermek zorunda kaldığını, davacılardan ...'ın hayati tehlikesi...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/867 Esas - 2021/970 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/867 KARAR NO : 2021/970
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında sürücü belgesi olmayan ve alkollü olarak araç kullanan davalı ..., ...'a ait ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken virajda takla attığını ve kaldırımda yaya olarak bulunan müvekkillerinin üzerine devrilerek müvekkillerine çarptığını, meydana gelen trafik kazasında kaldırımda yaya olarak bulunan müvekkillerinin ağır yaralandığını, davacılardan ...'ın hayati tehlikesi olacak şekilde ve vücudunda kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkisi olacak ve BTM ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını. Kaza nedeniyle müvekkilinin aşağına 2 adet platin takıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle sınavlara giremediğini ve eğitimine 1 yıl ara vermek zorunda kaldığını, davacılardan ...'ın hayati tehlikesi olacak şekilde ve vücudunda kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkisi olacak ve BTM ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını davacılardan ...'ın BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu. Kaza nedeniyle Adana C.Başsavcılığının 2018/... nolu dosya ile soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zarardın davalı sigorta şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya 06.08.2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını. belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, sigortacılık kanunu gereği müvekkili kuruma başvuru şartının gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik bakıcı ve tedavi giderleri sorumluluk kapsamında bulunmadığını beyan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin 2020/... Esas sayılı dava dosyasında 27/01/2021 tarihli ön incelemeye davet tutanağında davacılara sigorta genel şartları çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunu davalı sigorta şirketine ibraz edip etmediği, etmiş ise bir örneğini sunması, sağlık kurulu raporu sunmamış ise davacı vekiline sağlık kurulu raporunu temin ederek ibraz etmek üzere HMK'nun 114/2...