Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler ile ilgili olarak davadan önce ... A.Ş.ye müracaat edildiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava konusu talepler ile ilgili olarak 22.11.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiği, 07.01.2022 tarihinde yapılan toplantıda anlaşılamadığı, davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMM (Trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 21.09.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait araçta hasarın yanında değer kaybı oluştuğu, alınan değer kaybı ekspertiz raporunda 15.000,00 TL tespit edildiği, ekspertiz ücretine ilişkin faturanın dilekçe ekinde sunulduğu, davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2023/329
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler ile ilgili olarak davadan önce ... A.Ş.ye müracaat edildiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava konusu talepler ile ilgili olarak 22.11.2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiği, 07.01.2022 tarihinde yapılan toplantıda anlaşılamadığı, davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMM (Trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 21.09.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkiline ait araçta hasarın yanında değer kaybı oluştuğu, alınan değer kaybı ekspertiz raporunda 15.000,00 TL tespit edildiği, ekspertiz ücretine ilişkin faturanın dilekçe ekinde sunulduğu, davalı şirkete müracaat edildiği, 18.12.2020 tarihinde 1.468,00 TL ödeme yapıldığı, ancak uğranan zararı karşılamadığı, ödenmesi için 25.12.2020 tarihinde tekrar başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı şirket dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğunun ve faiz sorumluluğunun devam ettiği, faiz başlangıcının olay tarihinden hesaplanması, aksi düşünce halinde davalı sigorta şirketine müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiği, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru ve bilirkişi ücreti olarak 800,00 TL masraf yapıldığı, yargılama giderleri kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettikleri, değer kaybı bedelinin ve diğer masrafların tahsili amacıyla dava açma zarureti doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdlilik 5.000,00 TL değer kaybı bedeli, 800,00 TL Sigorta Tahkim Komisyonu masrafları ve 590,00 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihi olan 21.09.2020 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan başvurunun reddine karar verilmesini talep ettikleri, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, karşı yanın aynı taleplerle ilgili olarak daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğu, karar ile bakiye 609,00 TL değer kaybı zararı olduğu tespit edilerek kararın kesinleştiği, aynı kaza, aynı talep ve aynı taraflar arasında kesin hüküm bulunduğu, HMK 114. maddede daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartları arasında sayıldığı, aynı talepler ile ilgili tahkim yargılaması yapıldığı ve hükmün kesinleştiği, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında v...