Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/319 · K. 2024/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 K. 2024/482

E. 2022/319K. 2024/48212 Haziran 2024
tazminatsigorta tazminatıbilirkişi raporumevduat faiziyasal süredeğer kaybı tazminatıgörevli mahkemesigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 27/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : ".....Vekil eden; ... şirketinden 26.09.2019 tarihinde ekskavatör cinsi bir iş makinesini, kredili olarak satın almıştır. Davalı şirket zorunlu olarak iş makinesini kasko yaptırmış ve aracı vekil edene teslim etmiştir. Vekil eden ticari olarak makineyi işletmekte olup, büyük çaplı hafriyat vb. işleri yapmaktadır. Tüm araçlarının bakımlarını zamanında ve periyodik olarak yetkili servislerde yaptırmaktadır.30.10.2021 tarihinde davaya konu araç bir inşaat sahasında hafriyat işi yaparken cam kapısı kırılmış ve yine aynı aracın 13.11.2021 tarihinde yürüyüş hidromotorunun arızalanması sonucu, vekil eden (iki durumda da) iş makinesini ... Servisine götürmüş ve davalı şirkete bilgi vermiştir. vekil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2024/482

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 27/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : ".....Vekil eden; ... şirketinden 26.09.2019 tarihinde ekskavatör cinsi bir iş makinesini, kredili olarak satın almıştır. Davalı şirket zorunlu olarak iş makinesini kasko yaptırmış ve aracı vekil edene teslim etmiştir. Vekil eden ticari olarak makineyi işletmekte olup, büyük çaplı hafriyat vb. işleri yapmaktadır. Tüm araçlarının bakımlarını zamanında ve periyodik olarak yetkili servislerde yaptırmaktadır.30.10.2021 tarihinde davaya konu araç bir inşaat sahasında hafriyat işi yaparken cam kapısı kırılmış ve yine aynı aracın 13.11.2021 tarihinde yürüyüş hidromotorunun arızalanması sonucu, vekil eden (iki durumda da) iş makinesini ... Servisine götürmüş ve davalı şirkete bilgi vermiştir. vekil eden; taşeron olarak süreli aldığı hafriyat işini bitirmek üzere, hemen ucuz fiyata ikinci el parça alarak makinesine taktırmıştır. Yaklaşık 24-25 gün sonra eksper gelerek iş makinesini incelemiş ve raporunda; cam kapının ve aracın yürüyen hidromotorunun tamamın değişmesi gerektiğini belirten rapor tanzim etmiştir. Not olarak ta araca ikinci el parça takıldığını ek beyan düşmüştür. Sorumlu ... Sigorta şirketi kurulu, düzenlenen eksper raporunda ikinci el parça takıldığını görmesi üzerine, ödeme olarak vekil edenin taktığı ikinci el parçanın bedeli olan 2.630,45 Euro ödeme yapmış, orijinal parça bedelini ve ikinci el parça takılmasından kaynaklanan Değer Kaybını ödemeyi reddetmiş ve aracın cam kapısını da değiştirmemiştir. Yukarıda izah edilen nedenler ile iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. izah edilen nedenler ile kasko poliçesinde de sabit olan, aracın yürüyen hidromotor ile cam kapısının orijinal parça bedelinin, ve ikinci el parça takılmasından kaynaklanan "Değer Kaybının", hasar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...." talep ederim. CEVAP: Davalı şirket vekili 05/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ".....müvekkil şirket ile sigortalı dava dışı ...A.Ş. arasında 26.09.2019 başlangıç-26.09.2022 bitiş tarihli ... numaralı Leasing All Risks Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Davacının talepleri poliçe teminatı kapsamı dışında olmakla, müvekkil şirket tarafından dava dışı ... A.Ş.'ne sigorta tazminatını tam ve eksiksiz olarak ödenmiş olup, müvekkil şirket poliçe kapsamındaki yükümlülüğünü bu ödeme ile gerçekleştirmiş olmakla, davacının huzurdaki dava ile fazlaya ilişkin talebi haksız ve yersizdir. Hasara konu makine ... marka, ... model, 2019 imali, ... şase seri numaralı mini ekskavatörde meydana gelmiş olup, ekskavatör sahada olduğu için görü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2024/481

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/484

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2024/489

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/487

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2024/488

12 Haziran 2024