DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, ... plakalı araçların yeni sıfır olarak 29.10.2013 tarihinde davalıya kiralandığını, 28.12.2015 tarihinde saat:10:37'de araçların Protokol ve Araç Teslim Alma Tutanağı ile teslim alındığını, birlikte tespit edilen hasarların tutanakta imza altına alındığını, araçlardaki hasarların onarım bedeli ile araçların davalıda olduğu döneme ait ödenmeyen köprü/otoyol geçiş ücretleri ve trafik cezaları karşılığı davalıya 31.01.2016 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 11.839,51-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalının faturayı ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2023/313 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, ... plakalı araçların yeni sıfır olarak 29.10.2013 tarihinde davalıya kiralandığını, 28.12.2015 tarihinde saat:10:37'de araçların Protokol ve Araç Teslim Alma Tutanağı ile teslim alındığını, birlikte tespit edilen hasarların tutanakta imza altına alındığını, araçlardaki hasarların onarım bedeli ile araçların davalıda olduğu döneme ait ödenmeyen köprü/otoyol geçiş ücretleri ve trafik cezaları karşılığı davalıya 31.01.2016 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 11.839,51-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalının faturayı ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 01.03.2016 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak ... İcra Dairesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ile 31.01.2016 tarihli, ... numaralı, fatura tutarı 11.839,51-TL'nin fatura tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili için 20.04.2016 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; hasarların fatura edilmeden önce kendileri ile mutabakat yapılması gerektiğini; davacının trafik cezaları konusunda kendilerini zamanında haberdar etmeyerek erken ödeme avantajından yararlanmalarının engellendiği gibi geç bilgilendirerek en yüksek seviyede gecikme cezaları ile karşı karşıya kalmalarına neden olunduğunu, asıl cezayı kabul ettikleri ancak gecikme cezasının davacının üzerinde bırakılması gerektiğini, yansıtma faturasına KDV düzenlenemeyeceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizden verilen 30/04/2018 tarih ve 2016/... Esas 2018/... Karar sayılı kararı ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 06/03/2019 tarih ve 2019/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamı ile, ''Taraflar arasında uzun dönemli oto kiralama sözleşmesi yapıldığı, dava konusu uyuşmazlığın konusunun kira ilişkisinden kabul edilmesi halinde ise HMK 4. Madde gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin bulunduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır. Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; duruşma yapılmasına gerek olmadığı, Davaya bakma görevi kararı veren mahkemeye ait olmadığı halde yargılamaya devam edilerek esasa ilişkin karar verilmiş olması sebebiyle, mahkeme kararının yerinde olmadığı, istinaf sebebi yerinde olduğundan HMK...