DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun süreli bir iş ilişkisi söz konusu olup genel olarak verilen hizmetlere karşılık ödemeler yapılsa da 17.05.2017 tarihli faturaya ilişkin davalı şirketle yapılan görüşmelerde bu ödemenin davalı şirkete bağlı olarak yine bir başka şirket olan .... San. Tic. Ltd. Şti. üzerinden yapılacağı ve kesilen faturaya iade faturası kesileceği söylense de bu konuda herhangi bir girişimde bulunulmadığı ve davalı tarafından faturanın ödenmediğini, davalının asıl maksadının sahada kaybolan ya da çalınan bir takım akülerin sorumluluğunu müvekkiline yüklemek olduğunu, müvekkilinin deposunda...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2023/12 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun süreli bir iş ilişkisi söz konusu olup genel olarak verilen hizmetlere karşılık ödemeler yapılsa da 17.05.2017 tarihli faturaya ilişkin davalı şirketle yapılan görüşmelerde bu ödemenin davalı şirkete bağlı olarak yine bir başka şirket olan .... San. Tic. Ltd. Şti. üzerinden yapılacağı ve kesilen faturaya iade faturası kesileceği söylense de bu konuda herhangi bir girişimde bulunulmadığı ve davalı tarafından faturanın ödenmediğini, davalının asıl maksadının sahada kaybolan ya da çalınan bir takım akülerin sorumluluğunu müvekkiline yüklemek olduğunu, müvekkilinin deposunda bulunan akülerin teslim alınmasını istemesine ve sorumluluk kabul etmeyeceğini belirtmesine rağmen fatura alacağının ödenmemesine sebep olarak sahada kaybolan bazı akülerin gösterildiği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları müvekkiline ait fatura alacağına ilişkin takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin 17.05.2017 tarihli faturada kendisine yüklenen edimi ifa ettiğini ve hizmeti yerine getirdiğini, buna rağmen davalı tarafından süresi içerisinde ödeme yapılmadığı, daha sonra yapılan icra takibine itiraz edildiği, takibe yapılan itiraz üzerine arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığı, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının iddia ettiği gibi davacı firmaya borcu bulunmadığını, davacı tarafa yapmakla yükümlü olduğu işlerde kullanması için teslim edilen ve sahalarda kullanılmayan sarf malzemelerinin müvekkili firmaya iade edilmesi gerektiğini, iade edilmeyen fazla malzeme bedellerinin davacının hak ediş bedellerinden mahsup edileceği hususunun açıkça bilindiğini, davacı firmaya yükümlü olduğu işleri yapması için müvekkili firma tarafından teslim edilen malzemelerden sahalarda kullanılmayan fazla ekipmanların müvekkili şirkete iade edilmesi gerekirken bazı malzemelerin davacı tarafından iade edilmediğini, bu malzemelerin bedellerinin davacının hak ediş bedellerinden mahsup edildiğini, buna ilişkin 11.05.2017 ve 31.05.2017 tarihli olmak üzere 2 adet ceza faturasının müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, kaldı ki davacı firma tarafından iade edilmeyen malzemelerin bedellerinin müvekkili şirket tarafından kesilen fatura bed...