Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/562 · K. 2023/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 K. 2023/14

E. 2021/562K. 2023/1416 Ocak 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiadetakasbilirkişi raporuborca itirazözkaynakyetkili mahkemedeğerlemehizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin, Sermaye Piyasası Kurulu'ndan Geniş Yetkili Aracı Kurum olarak sermaye piyasalarında faaliyet gösterdiğini, müşterisi olan davalı ile davacı arasında 72142 müşteri no ile 17.07.2020 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalının, sözleşme esnasında Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerine uygun olarak davacı tarafından risklere karşı bilgilendirildiği, aydınlatıldığı, uygunluk ve yerindelik incelemelerinin yapıldığını, davalının, hesabının açılması sonrasında 21.07.2020 tarihinde elektronik ortamda Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2023/14 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin, Sermaye Piyasası Kurulu'ndan Geniş Yetkili Aracı Kurum olarak sermaye piyasalarında faaliyet gösterdiğini, müşterisi olan davalı ile davacı arasında 72142 müşteri no ile 17.07.2020 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davalının, sözleşme esnasında Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerine uygun olarak davacı tarafından risklere karşı bilgilendirildiği, aydınlatıldığı, uygunluk ve yerindelik incelemelerinin yapıldığını, davalının, hesabının açılması sonrasında 21.07.2020 tarihinde elektronik ortamda Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, İnternet Vasıtası ile Yapılacak İşlemlere Dair Sözleşme, Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi'ni imzaladığı, davalı tarafından vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında (VİOP) işlemler - sözleşmeler yapıldığı, bu işlemlerin Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi çerçevesinde yapıldığını, sözleşmenin 8.1. maddesi gereğince VİOP işlemleri için değişen fiyatlar çerçevesinde yeterli teminatın borçlu tarafından tamamlanmadığı ve borçlunun hesaplarının Sözleşme'nin 8.2. maddesine göre uygun olarak tasfiye edildiğini, tasfiye neticesinde davalı/borçlunun davacıya 39.931,64-TL borcunun oluştuğunu, borçludan ...Noterliği'nin 01.04.2021 tarih ve 7202 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile konu borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin usulünce tebliğ edildiğini, geçen zaman içerisinde borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... . İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu ve mahkememizde işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev bakımından mahkememizin görevli olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme genel işlem koşulları içerdiğini, davacı, müvekkili üzerinde yarattığı güvene aykırı hareket ettiğini, davacı tarafından iddia olunduğu şekilde ortada bir mutabakat bulunmadığını, davacı tarafından hukuka aykırı hesap kapatma işlemi akabinde, piyasa ve müvekkkilin konratına sahip olduğu hisseler yükselişe geçmiş, gerek gün içinde gerekse sonraki günlerde alım-satım fırsatı vermeye devam ettiğini, bu durum karşısında müvekkili daha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2023/12

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/282

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2023/313

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/35

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2023/781

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2025/25

20 Ocak 2025