Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/733 · K. 2023/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 K. 2023/95

E. 2021/733K. 2023/956 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıödeme emriborca itirazcezai şarttazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçları ile ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının maliki olduğu araçların ihlalli geçişler yaptığının sabit olduğunu, alacağın likit olduğunun görülebildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2023/95 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçları ile ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının maliki olduğu araçların ihlalli geçişler yaptığının sabit olduğunu, alacağın likit olduğunun görülebildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı UYAP dosyasının ve araç tescil kayıtlarının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında ihlalli geçişlerden kaynaklanan 907,77-TL asıl alacak,75,84-TL faiz, 113,65-TL KDV olmak üzere toplam 997,24-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 12/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 19/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Trafik uzmanı bilirkişinin 14/06/2022 tarihli raporunda özetle; Dosya içerisinde bulunan evrakların incelenmesi neticesinde; dosya içerisinde geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalı firmanın hesabında yeterli ... bakiyesinin bulunduğu ile ilgili herhangi bir evrak veya hesap ekstresi olmadığı, davalı şirketin davacı şirkete ödemesi gereken toplam miktarın 1.073,51-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır denilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri de icra takibine usulüne uygun olarak süresi içinde itiraz yapılmasıdır. Kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar, dava şartlarından olup (HMK 114), davacının dava açmakta hukuken korunmaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2023/72

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/63

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2023/705

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2024/325

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2023/60

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2023/658

11 Eylül 2023